{"doc_desc":{"title":"CNIJE 2015","idno":"DDI-MEX-INEGI-CNIJE-2015-V01","producers":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia","abbreviation":"DGEGSPJ","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n y Censos Nacionales de Gobierno","abbreviation":"DGAPICNG","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n de Censos Nacionales de  Gobierno","abbreviation":"DCNG","affiliation":"","role":""}],"prod_date":"2016-05-04"},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"MEX-INEGI.40.1200.03-CNIJE-2015","title":"Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2015","alt_title":"CNIJE 2015"},"authoring_entity":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia (DGEGSPJ)","affiliation":""}],"production_statement":{"copyright":"DR\u00a9 INEGI 2016","funding_agencies":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","role":""}]},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"Atenci\u00f3n a usuarios","affiliation":"INEGI","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx  ","uri":"http:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/contacto.html"}]},"series_statement":{"series_name":"Censo","series_info":"En el marco del Subsistema Nacional de Informaci\u00f3n de Gobierno, Seguridad P\u00fablica e Impartici\u00f3n de Justicia (SNIGSPIJ), en 2011 se implement\u00f3 el \"Censo Nacional de Gobierno - Poder Judicial Estatal - Impartici\u00f3n de Justicia 2011\" (CNG-PJE-IJ 2011); de igual modo, en 2012 se present\u00f3 el \u201cCenso Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2012\u201d (CNIJE 2012); asimismo se present\u00f3 el \u201cCenso Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2013\u201d (CNIJE 2013); y, posteriormente, el \u201cCenso Nacional de Procuraci\u00f3n de Justicia Estatal 2014\u201d (CNPJE 2014); los cuatro con el objetivo de generar informaci\u00f3n estad\u00edstica de los \u00f3rganos jurisdiccionales y administrativos e instituciones que integran a los poderes judiciales de las entidades federativas.\n\nDe esta forma, el \u201cCenso Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2015\u201d (CNIJE 2015), que nos ocupa, es el quinto proyecto que en esta materia realiza el Instituto. Su levantamiento guarda consistencia con los instrumentos aplicados en 2011, 2012, 2013, 2014 por lo que se mantiene la homologaci\u00f3n conceptual y metodol\u00f3gica y se asegura la continuidad de la serie estad\u00edstica iniciada hace cuatro a\u00f1os, e inclusive, se enriquecen los temas abordados.\n\nAsimismo, con el fin de contar con referentes que apoyaran el logro de los objetivos de este Censo, el Instituto estableci\u00f3 una estrategia de coordinaci\u00f3n con la Comisi\u00f3n Nacional de Tribunales Superiores de Justicia (CONATRIB), para determinar los canales de comunicaci\u00f3n e intercambio de informaci\u00f3n con diversas instituciones y organismos encargados de llevar a cabo la funci\u00f3n de impartici\u00f3n de justicia en cada entidad federativa.\n\nEs importante destacar que dada la importancia de la informaci\u00f3n generada a trav\u00e9s de los Censos Nacionales de Gobierno, el 28 de diciembre de 2012, fue publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n, el \u201cAcuerdo de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda por el que se determina Informaci\u00f3n de Inter\u00e9s Nacional al Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal, que forma parte de los Censos Nacionales de Gobierno\u201d, con el cual se garantiza que toda la informaci\u00f3n que sea obtenida a partir de este instrumento, se considere oficial y de uso obligatorio para la Federaci\u00f3n, las Entidades Federativas, el Distrito Federal y los Municipios."},"study_info":{"keywords":[{"keyword":"Justicia","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Personal","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Recursos materiales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Recursos presupuestales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Tribunales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Judicatura","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Conductas antisociales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"V\u00edctimas","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Inculpados","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Centros penitenciarios","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Gobierno electr\u00f3nico","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Tr\u00e1mites","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Transparencia","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Control interno","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Sistema Acusatorio Oral","vocab":"","uri":""},{"keyword":"\u00d3rganos jurisdiccionales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"\u00d3rganos administrativos","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Adolescentes","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Tocas","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Justicia Alternativa","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Defensor\u00eda p\u00fablica","vocab":"","uri":""}],"topics":[{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Pleno del Tribunal Superior de Justicia","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Estructura organizacional del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Recursos humanos del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Recursos presupuestales del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Recursos materiales del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Gobierno electr\u00f3nico","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Tr\u00e1mites y servicios","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Ejercicio de funciones espec\u00edficas","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Transparencia, control interno y anticorrupci\u00f3n","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Marco regulatorio","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en materia penal. Implementaci\u00f3n del sistema acusatorio oral","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en materia penal. Ingresos durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en materia penal. Conclusiones durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en materia penal. Existencias al cierre del a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en materia penal. Tocas penales atendidas por los \u00f3rganos jurisdiccionales de segunda instancia","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Ingresos durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Conclusiones durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Existencias al cierre del a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Tocas penales atendidos por los \u00f3rganos jurisdiccionales especializados en adolescentes de Segunda Instancia durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto penal). Implementaci\u00f3n de la justicia oral en el resto de las materias (excepto materia penal)","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto penal). Aperturas durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto penal). Conclusiones durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto penal). Existencias al cierre del a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto penal). Tocas en todas las materias (excepto materia penal) atendidas por los \u00f3rganos jurisdiccionales de segunda instancia","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Operaci\u00f3n de la justicia alternativa y\/o mecanismos alternos de soluci\u00f3n de conflictos de controversias","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Estructura organizacional y recursos humanos","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Recursos presupuestales","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Recursos materiales","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Justicia alternativa y\/o mecanismos alternos de soluci\u00f3n de controversias","vocab":"","uri":""}],"abstract":"El Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia 2015 tiene como objetivo generar informaci\u00f3n estad\u00edstica y geogr\u00e1fica de la gesti\u00f3n y desempe\u00f1o de las instituciones que conforman al Tribunal Superior de Justicia y al Consejo de la Judicatura en cada Entidad Federativa, espec\u00edficamente en las funciones de gobierno, impartici\u00f3n de justicia, justicia para adolescentes y justicia alternativa, con la finalidad de que dicha informaci\u00f3n, se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de dise\u00f1o, implementaci\u00f3n, monitoreo y evaluaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas de alcance nacional en los referidos temas de inter\u00e9s nacional.\n\nEl CNIJE 2015 presenta informaci\u00f3n de Tribunales Superiores de Justicia, Consejos de la Judicatura y Centros de Justicia Alternativa y\/o Mediaci\u00f3n y\/o Conciliaci\u00f3n en las entidades federativas relacionada con los aspectos que se enumeran a continuaci\u00f3n:\n\n1.- La estructura organizacional.\n\n2.- Los recursos humanos, materiales y presupuestales.\n\n3.- Los recursos de redes y conexi\u00f3n a internet. \n\n4.- La cantidad, tipos y caracter\u00edsticas de acceso a los tr\u00e1mites y servicios.\n\n5.- Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo para la implementaci\u00f3n y ejercicio de funciones espec\u00edficas como planeaci\u00f3n, evaluaci\u00f3n, actividades estad\u00edsticas y\/o geogr\u00e1ficas, armonizaci\u00f3n contable, transparencia, archivos, control interno y anticorrupci\u00f3n, y defensor\u00eda de oficio.\n\n6.- Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo para implementar las reformas en materia de Narcomenudeo.\n\n7.- La cantidad y caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de las disposiciones normativas internas que rigen.\n\n8.- Los expedientes y\/o asuntos penales atendidos en sus diversas etapas por los \u00f3rganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, as\u00ed como sobre los delitos del fuero com\u00fan cometidos, v\u00edctimas, procesados y\/o imputados, y sentenciados.\n\n9.- La cantidad de expedientes y\/o asuntos atendidos en sus diversas etapas por los Juzgados Especializados en Adolescentes del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, as\u00ed como sobre las conductas antisociales del fuero com\u00fan cometidas, v\u00edctimas, adolescentes procesados, y con resoluci\u00f3n que se encuentran registrados en los mismos.\n\n10.- Los procedimientos atendidos en sus diversas etapas en las materias civil, mercantil y familiar, por los \u00f3rganos jurisdiccionales.\n\n11.- La cantidad de recursos humanos, presupuestales y materiales de los Centros de Justicia Alternativa y\/o Mediaci\u00f3n y\/o Conciliaci\u00f3n del Tribunal Superior de Justicia en cada Entidad Federativa, a fin de conocer las caracter\u00edsticas de distribuci\u00f3n de los recursos e infraestructura con la que cuentan para su operaci\u00f3n dichos Centros.\n\n12.- Los procedimientos atendidos en los Centros de Justicia Alternativa y\/o Mediaci\u00f3n y\/o Conciliaci\u00f3n y\/o Justicia Restaurativa del Tribunal Superior de Justicia en cada Entidad Federativa.","time_periods":[{"start":"2014-01","end":"2014-12","cycle":""}],"coll_dates":[{"start":"2014-07","end":"2014-12","cycle":"Planeaci\u00f3n"},{"start":"2015-02","end":"2015-07","cycle":"Levantamiento"},{"start":"2015-07","end":"2015-12","cycle":"Procesamiento y productos"}],"nation":[{"name":"M\u00e9xico","abbreviation":"Mex"}],"geog_coverage":"Nacional.","analysis_unit":"\u00b7 Plenos de los tribunales superiores de justicia de las entidades federativas\n\u00b7 \u00d3rganos jurisdiccionales y \u00f3rganos y\/o unidades administrativas de los 32 tribunales superiores de justicia\n\u00b7 Consejo de la Judicatura de cada entidad federativa\n\u00b7 \u00d3rganos especializados en justicia para adolescentes en las entidades federativas\n\u00b7 \u00d3rganos de justicia alternativa y\/o mediaci\u00f3n y\/o conciliaci\u00f3n en las entidades federativas\n\u00b7 \u00d3rganos de defensor\u00eda p\u00fablica del Poder Judicial de la entidad federativa","data_kind":"Censo de gobierno","notes":"Impartici\u00f3n de justicia"},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":""}],"coll_mode":"Entrevista indirecta entregando formato de captaci\u00f3n a papel","research_instrument":"El dise\u00f1o del instrumento de captaci\u00f3n del Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2015 se llev\u00f3 a cabo en dos fases:\n\nLa primera consis\u00adti\u00f3 en realizar un proceso de investigaci\u00f3n documental por cada uno de los temas que derivaban de los obje\u00adtivos del proyecto, el cual consisti\u00f3 en la revisi\u00f3n de documentos jur\u00eddicos, acad\u00e9micos, oficiales y de otros proyectos con caracter\u00edsticas similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las consultas a los miembros del Comit\u00e9 T\u00e9cnico Especializado de Informaci\u00f3n de Impartici\u00f3n de Justi\u00adcia, y las reuniones de Asamblea de Presidentes de la CONATRIB.\n\nUna vez establecido el campo tem\u00e1tico del proyecto y las condiciones del contexto para la realizaci\u00f3n mis\u00admo, se procedi\u00f3 a derivar las categor\u00edas, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos.\n\nLa segunda fase comprendi\u00f3 la adecuaci\u00f3n con\u00adceptual a partir de tres pruebas al instrumento:\n\nLa Prueba en Campo, consisti\u00f3 en llevar a cabo los an\u00e1lisis necesarios de la completitud de respuestas a partir los resultados obtenidos en los ejercicios 2011, 2012, 2013 y 2014, lo cual permiti\u00f3 hacer las adecua\u00adciones conceptuales y de estructura al instrumento de captaci\u00f3n, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisi\u00f3n de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miem\u00adbros de los Comit\u00e9s T\u00e9cnicos Especializados corres\u00adpondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicaci\u00f3n de los instrumentos de captaci\u00f3n en sus instituciones o aquellas que repre\u00adsentan dentro del Comit\u00e9.\n\nLa Prueba de Gabinete que se realiz\u00f3 de manera posterior a la Prueba de Campo, permiti\u00f3 identificar, a partir del an\u00e1lisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualiza\u00adci\u00f3n de diversos instrumentos regulatorios, a efec\u00adto de alinearse a la forma en la que la informaci\u00f3n debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.\n\nLa Prueba Cualitativa permiti\u00f3 identifi\u00adcar la tem\u00e1tica que se encuentra vigente, no s\u00f3lo en las investigaciones acad\u00e9micas, sino tambi\u00e9n en los proce\u00adsos de discusi\u00f3n y an\u00e1lisis para el dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas en la materia, as\u00ed como la consideraci\u00f3n de las reformas o publicaci\u00f3n de legislaci\u00f3n en la materia.\n\nDe esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captaci\u00f3n, se integraron un to\u00adtal de 229 preguntas, a las cuales dependiendo de la aplicaci\u00f3n de algunos temas, se le agregaron 95 pregun\u00adtas fraccionadas, lo cual dio un total de 324 preguntas, a partir del siguiente dise\u00f1o tem\u00e1tico que se conform\u00f3 por 5 M\u00f3dulos que se describen a continuaci\u00f3n:\n\nM\u00f3dulo 1. Estructura organizacional y recursos\nM\u00f3dulo 2. Impartici\u00f3n de justicia en materia penal\nM\u00f3dulo 3. Justicia para adolescentes\nM\u00f3dulo 4. Impartici\u00f3n de justicia en todad las materias (excepto penal)\nM\u00f3dulo 5. Justicia alternativa","coll_situation":"Estrategia de levantamiento\n\nComo parte del inicio del operativo de levantamiento del Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2015, las Jefaturas de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad y Justicia de cada Coordina\u00adci\u00f3n Estatal, se dieron a la tarea de entregar un oficio de presentaci\u00f3n del Censo, turnado por el Presidente del INEGI y dirigido a cada uno de Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia en las Entidades Fe\u00adderativas a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al le\u00advantamiento de la informaci\u00f3n.\nDe esta forma, cada Coordinaci\u00f3n Estatal fue res\u00adponsable de realizar la planeaci\u00f3n del operativo de le\u00advantamiento acorde a las caracter\u00edsticas de la Entidad Federativa correspondiente, as\u00ed como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos es\u00adtatales, que ser\u00edan los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos \u00f3rganos institucio\u00adnales para recabar la informaci\u00f3n que el INEGI reque\u00adr\u00eda para el proyecto. \n\nDependiendo del contexto en cada Entidad Federa\u00adtiva, los responsables designados por las Direcciones Regionales y los responsables de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de estable\u00adcer una cita con el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado (o con el servidor p\u00fablico que \u00e9ste designara) para presentarle el proyecto. En dicha reu\u00adni\u00f3n se les hizo entrega de los cuestionarios, tanto en la versi\u00f3n impresa como electr\u00f3nica (versi\u00f3n Excel), para que pudieran conocer los requerimientos de informaci\u00f3n y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.\nDe forma general durante el operativo en campo se utilizaron cuatro mecanismos para guiar y monitorear el avance del mismo, y que sirvieron como elementos de decisi\u00f3n en el transcurso del proyecto:\n\na) Entrevista\nDurante la entrevista se realiz\u00f3 una presentaci\u00f3n ge\u00adneral del Censo, los objetivos que \u00e9ste persegu\u00eda, y una explicaci\u00f3n general de los conceptos que se utili\u00adzaron en la elaboraci\u00f3n del instrumento de captaci\u00f3n; adem\u00e1s se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma entrevista se acord\u00f3 la fecha l\u00edmite para que los cuestionarios fueran en\u00adtregados con la informaci\u00f3n completa y se designaron canales de comunicaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n de proble\u00adm\u00e1ticas operativas.\n\nb) Control y seguimiento operativo\nPara el control y seguimiento del operativo se estable\u00adcieron las acciones siguientes:\n\u2022 Reporte Semanal, en el que cada ROCE en las entidades report\u00f3 el avance que iba obteniendo con respecto al Cronograma General de Actividades de las JDEGSJ, en los que se expuso el estatus general de la etapa en la que se encontraba la aplicaci\u00f3n del cues\u00adtionario, los comentarios generales identificados hasta el momento y las acciones que se ten\u00eda contemplado realizar en las siguientes etapas.\nDel an\u00e1lisis cualitativo de dichos reportes, el equipo de trabajo de oficinas centrales se dio a la tarea de ge\u00adnerar estrategias y planes de acci\u00f3n para solventar las dificultades operativas que fueran surgiendo en cada una de las entidades y que, de forma conjunta, los RO\u00adCEs fueron los encargados de llevarlas a cabo. \n\nc) Atenci\u00f3n a dudas\nA lo largo del per\u00edodo previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoy\u00f3 de manera constante a los servidores p\u00fablicos responsables del llenado, a trav\u00e9s de tres esquemas: \n\u2022 Se proporcionaron gu\u00edas de referencia r\u00e1pida, como un documento de apoyo para los aplicadores del CNIJE 2015, y que sirvieron como complemento a las indicaciones que se establec\u00edan en el propio cuestionario. Asimismo, en algunos casos se enfa\u00adtiz\u00f3 la necesidad de revisar y\/o asegurar algunos elementos de validaci\u00f3n propios del censo. \n\u2022 Se otorg\u00f3 apoyo y soporte directo de los JDEGSJ de las coordinaciones estatales, a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores p\u00fabli\u00adcos responsables de la informaci\u00f3n, seg\u00fan corres\u00adpondiera, al momento del llenado del cuestionario, y\n\u2022 Se solventaron dudas conceptuales y de instruc\u00adciones de llenado que fueron planteadas por parte del personal del INEGI designado para dar segui\u00admiento y apoyo a los informantes estatales en el llenado de los cuestionarios.\n\nd) Monitoreo\nConsisti\u00f3 en dar seguimiento y control de las activida\u00addes del proyecto de manera integral y por en\u00adtidad federativa; as\u00ed como el seguimiento ante los responsables de coordinar el llenado de los cuestio\u00adnarios en los gobiernos estatales velando siempre por el est\u00e1ndar de calidad que el mismo Instituto estipul\u00f3 para la informaci\u00f3n compilada.\n\nCaptura de la informaci\u00f3n\n\nLa etapa de captura de la informaci\u00f3n inici\u00f3 una vez que los informantes comenzaron a recibir los cuestio\u00adnarios por parte de los ROCEs. De forma espec\u00edfica el d\u00eda 27 de Abril de 2015.\nPara llevar a cabo dicho proceso los informantes contaron con un instrumento de captaci\u00f3n en formato Excel donde la informaci\u00f3n requerida fue capturada de forma inicial, dicho instrumento se encontraba progra\u00admado con una serie de f\u00f3rmulas que fung\u00edan como vali\u00addadores de la informaci\u00f3n en aspectos de congruencia aritm\u00e9tica y de l\u00f3gica conceptual. En \u00e9ste sentido, el instrumento emit\u00eda un mensaje de error en caso de que detectara que la informaci\u00f3n sal\u00eda de los criterios de calidad establecidos y el informante pod\u00eda darse cuenta de forma instant\u00e1nea si exist\u00eda alguna incon\u00adsistencia en lo captado y de esta manera realizara la correcci\u00f3n o, en su caso, emitiera un comentario como justificaci\u00f3n al dato que ser\u00eda evaluado por el equipo de oficinas centrales para considerar el dato en la ver\u00adsi\u00f3n final del cuestionario.\nDentro de las actividades de captura, se realiz\u00f3 una validaci\u00f3n primaria de la informaci\u00f3n y un control de avance cuando los informantes entregaban una ver\u00adsi\u00f3n electr\u00f3nica de los cuestionarios respondidos para la segunda revisi\u00f3n realizada por el equipo de oficinas centrales con el objetivo de mantener y dar seguimien\u00adto a los criterios de calidad de la informaci\u00f3n definidos por el equipo de oficinas centrales.\nDespu\u00e9s de la revisi\u00f3n hecha por oficinas centrales y una vez que los criterios de calidad establecidos eran solventados, el ROCE y su equipo de trabajo se dieron a la tarea de capturar la informaci\u00f3n obtenida en el sis\u00adtema de compilaci\u00f3n institucional denominado IKTAN, mismo sistema que se encargaba de realizar otro pro\u00adceso de validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n y que, terminado este, ser\u00eda el generador de la base de datos preliminar del proyecto. \n\nValidaci\u00f3n y compilaci\u00f3n preliminar\n\nLa actividad de revisi\u00f3n comenz\u00f3 en el momento en que el ROCE acud\u00eda con el informante para verificar la informaci\u00f3n que hasta el momento hab\u00eda sido cap\u00adturada, y hasta que \u00e9ste recibe el cuestionario de cada m\u00f3dulo completo. La revisi\u00f3n tambi\u00e9n se realiz\u00f3 al reci\u00adbir consultas espec\u00edficas sobre el llenado de alguna(s) pregunta(s). Para ello, los ROCEs revisaban un grupo de factores b\u00e1sicos que permit\u00edan de forma sencilla y directa realizar una evaluaci\u00f3n con par\u00e1metros b\u00e1sicos:\n\u2022 Espacios sin llenar. Deb\u00eda hacer una inspecci\u00f3n r\u00e1pida para observar si exist\u00eda alguna pregunta o elemento del cuestionario que no tuviera informa\u00adci\u00f3n requerida. \n\u2022 Mensajes de error emitidos por el instrumento que no han sido atendidos. Como se lee anterior\u00admente, el cuestionario electr\u00f3nico conten\u00eda progra\u00admadas una serie de validaciones que cuidaban la consistencia de las preguntas y que, en caso de que no se cumpliera, emit\u00edan una serie de mensajes de error en el archivo, el ROCE deb\u00eda revisar de forma r\u00e1pida si exist\u00eda alg\u00fan mensaje que no hubiera sido atendido.\n\u2022 Saltos de preguntas que no se respetaron. Exis\u00adtieron una serie de preguntas que no debieron res\u00adponderse de acuerdo a lo captado en una pregunta anterior o viceversa, el ROCE pod\u00eda revisar de forma directa la congruencia en \u00e9ste tipo de preguntas. \n\u2022 Formato general del instrumento. Se debi\u00f3 vigilar que el formato completo del instrumento no haya sufrido alteraciones en su manejo ni estructura.\n\nEl ROCE le hac\u00eda notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritm\u00e9ticas, de registro o conceptuales), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes.\nUna vez que el ROCE aceptaba de forma general el llenado del m\u00f3dulo, proced\u00eda a llevarlo a la Coordinaci\u00f3n Estatal para realizar una validaci\u00f3n primaria del mismo que permitiera conocer m\u00e1s a detalle si exist\u00eda alguna inconsistencia aritm\u00e9tica, metodol\u00f3gica o conceptual que no hubiera sido detectada a primera vista, para ello contaron con una serie de herramientas de apoyo, entre las que se ubican tres principales: la primera, el mismo instrumento de captaci\u00f3n en su versi\u00f3n electr\u00f3nica, que fue dise\u00f1ado y configurado para que emitiera mensajes de error o inconsistencias en y entre las preguntas; la se\u00adgunda corresponde a la \"Ficha de consistencia con a\u00f1os anteriores\", que sirvi\u00f3 para que, de manera muy sencilla, el ROCE pudiera observar el comportamiento hist\u00f3rico de variables espec\u00edficas con respecto a lo reportado por la entidad en a\u00f1os anteriores y de esta manera, en caso necesario, revisar alg\u00fan dato con el informante para ve\u00adrificar variaciones importantes y velar por el desarrollo hist\u00f3rico de la estad\u00edstica en las variables captadas; la tercera y por primera vez utilizada en \u00e9ste proyec\u00adto, la \"Ficha T\u00e9cnica Estatal\" fue una herramienta que, previa investigaci\u00f3n conceptual, permiti\u00f3 conocer a los ROCEs caracter\u00edsticas espec\u00edficas de las Entidades Fe\u00adderativas en el marco de sus Leyes Org\u00e1nicas, Regla\u00admentos Internos, Constituciones Estatales, etc\u00e9tera.\n\nPara esta revisi\u00f3n tambi\u00e9n se utiliz\u00f3 el apoyo de la \"Ficha de Incidencias por pregunta\", en la que se en\u00adlistaba cada inconsistencia que, en su caso, detectaba el ROCE en alguna pregunta del cuestionario durante el proceso de validaci\u00f3n y que enviaba a oficinas cen\u00adtrales para que se hiciera una revisi\u00f3n m\u00e1s extensa. \nOtra herramienta de apoyo consisti\u00f3 en las gu\u00edas de referencia r\u00e1pida para los cuestionarios de cada uno de los M\u00f3dulos de cada uno de los Censos, y tuvieron por objeto ofrecer al Jefe de Departamento una serie de con\u00adsideraciones por cada pregunta, y que debieron tener en cuenta ante alguna consulta o duda que pudiera existir sobre la informaci\u00f3n que se iba a capturar. Es importan\u00adte enfatizar que estas gu\u00edas contienen algunos aspectos que resaltan los criterios o instrucciones establecidos en cada pregunta de los cuestionarios, por lo que result\u00f3 re\u00adcomendable que tambi\u00e9n se consultara, conforme fuese requerido, los mismos cuestionarios, a efecto de contar con todos los elementos de informaci\u00f3n antes de que se solventara una duda o aplicara un criterio de revisi\u00f3n so\u00adbre la informaci\u00f3n.\nPor su parte, la actividad de validaci\u00f3n detallada, que comenz\u00f3 a partir de que el ROCE y su equipo de trabajo recibieron el m\u00f3dulo preliminar, estuvo dividida en 3 etapas antes de su autorizaci\u00f3n y firma: la va\u00adlidaci\u00f3n primaria, la preliminar (por parte de Oficinas Centrales) y la de Sistema IKTAN.\n\nValidaci\u00f3n primaria y compilaci\u00f3n preliminar\n\nLa validaci\u00f3n primaria fue responsabilidad del ROCE, y consisti\u00f3 en llevar a cabo la revisi\u00f3n de la informaci\u00f3n que le fue entregada por parte del infor\u00admante a trav\u00e9s de los cuestionarios de cada M\u00f3dulo. Esta revisi\u00f3n fue realizada con las herramientas que se mencionaron previamente, lo anterior a efecto de que el JDEGSPJ pudiera validar la consistencia de la informaci\u00f3n capturada y enviara los cuestionarios electr\u00f3nicos preliminares de cada M\u00f3dulo a oficinas centrales dentro de la semana del 27 de abril al 12 de Junio de 2015. Cabe destacar que este tipo de revi\u00adsiones no se realiz\u00f3 una sola vez, sino que requiri\u00f3 de un esfuerzo compartido entre el equipo de estatal y el informante de retroalimentaci\u00f3n para conseguir tener la versi\u00f3n preliminar del cuestionario\n\nLa validaci\u00f3n preliminar fue responsabilidad del ET- DGAPIGCNG, y consisti\u00f3 en llevar a cabo la revisi\u00f3n de la informaci\u00f3n capturada en cada cuestionario de los M\u00f3\u00addulos, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto as\u00ed como apoyados en herra\u00admientas de validaci\u00f3n espec\u00edfica para ciertas variables y un revisi\u00f3n l\u00f3gico-conceptual mucho m\u00e1s robusta. De esta revisi\u00f3n derivaron, en su caso, una lista de inconsis\u00adtencias por cada cuestionario que se enviaron de vuelta a los JDEGSPJ para que, a su vez, lo hicieran llegar a los informantes y lo atendieran previo a la impresi\u00f3n del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes b\u00e1sicos y complementarios.\nDe igual forma, si derivado de la revisi\u00f3n por parte del ET- DGAPIGCNG no se detectaban inconsisten\u00adcias, se notific\u00f3 a los JDEGSPJ a efecto de que in\u00addiquen a los informantes que se puede proceder a la impresi\u00f3n del archivo, y registrar las firmas y sellos co\u00adrrespondientes. En el Anexo 6: \"Relaci\u00f3n de entrega de los M\u00f3dulos del CNIJE 2015 por Entidad Federati\u00adva\" se muestra la fecha en la que fue recibido, en ofici\u00adnas centrales, cada uno de los m\u00f3dulos que integraron el CNIJE 2015 de forma definitiva. \nUna vez realizada esta validaci\u00f3n preliminar, y uti\u00adlizando las \u00faltimas versiones electr\u00f3nicas, se compil\u00f3 en el sistema IKTAN cada uno de los m\u00f3dulos para que \u00e9ste realizara una \u00faltima validaci\u00f3n y comenzara con la integraci\u00f3n de la base de datos preliminar. La base de datos preliminar fue entregada para su procesamiento el 23 de octubre de 2015. \n\n*DGEGSPJ: Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*DGAPIGCNG: Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno\n*RODR: Responsable Operativo en Direcci\u00f3n Regional\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal","act_min":"Supervisi\u00f3n\n\nEl monitoreo de las actividades del levantamiento se llev\u00f3 a cabo en dos niveles: general y particular. El proceso general estuvo a cargo del ET-DGAPIGCNG, en la que se dio seguimiento y control de las activida\u00addes del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisi\u00f3n particular estuvo a cargo de personal de los JDEGSPJ (ROCEs) correspondientes a cada En\u00adtidad Federativa; las tareas de este personal tambi\u00e9n abarcaron las relacionadas con el apoyo y realizaci\u00f3n de las entrevistas, as\u00ed como el seguimiento ante los responsables de coordinar el llenado de los cuestio\u00adnarios en los gobiernos estatales velando siempre por el est\u00e1ndar de calidad que el mismo Instituto estipul\u00f3 para la informaci\u00f3n compilada.\n\n\n*DGAPIGCNG: Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal","cleaning_operations":"Procesamiento\n\nEl procesamiento de la base de datos derivada del cen\u00adso implic\u00f3 la ejecuci\u00f3n de un proceso de validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia l\u00f3gica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los m\u00f3dulos del instrumento de captaci\u00f3n. Para ello, se aplic\u00f3 una serie de criterios que se dise\u00f1aron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios.\n\nEn t\u00e9rminos generales, la validaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo para corregir las inconsistencias de la informaci\u00f3n de\u00adrivadas b\u00e1sicamente por la existencia de errores como omisi\u00f3n o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atenci\u00f3n en los pases de preguntas y, tambi\u00e9n, incongruencias entre respuestas.\nPara estos efectos, el proceso se ejecut\u00f3 en tres grandes fases: la preparaci\u00f3n del proceso de valida\u00adci\u00f3n, la revisi\u00f3n y pruebas del funcionamiento de los vectores de validaci\u00f3n y la ejecuci\u00f3n de la validaci\u00f3n y generaci\u00f3n de la base de datos definitiva.\n\n1) Fase de preparaci\u00f3n\n\nAntes de validar la base de datos, se realiz\u00f3 un con\u00adjunto de actividades que no fueron ejecutadas nece\u00adsariamente de manera secuencial, pero que fueron necesarias para garantizar la validaci\u00f3n. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas.\n\n- Clasificaci\u00f3n de preguntas por tipo. Se realiz\u00f3 una clasificaci\u00f3n de las preguntas del cues\u00adtionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas. Se identificaron 23 tipos.Esto permiti\u00f3 contar con elementos precisos para definir los criterios de validaci\u00f3n tomando en consideraci\u00f3n las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas tambi\u00e9n contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupaci\u00f3n de las preguntas permiti\u00f3 aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificaci\u00f3n.\n\n- Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organi\u00adzaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la informaci\u00f3n se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se cre\u00f3 un modelo entidad-relaci\u00f3n el cual define de manera pre\u00adcisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las caracter\u00edsticas de la entidad cuyos valores se en\u00adcuentran en los campos de las tablas de la base de datos. \n\n- Migraci\u00f3n de la base de datos de captura. Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectu\u00f3 un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relaci\u00f3n entre los datos que requiere cada campo de \u00e9ste \u00faltimo y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar.\nAsimismo, se cre\u00f3 un sistema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estruc\u00adtura de la base de datos definitiva. \n\nEn seguida se llev\u00f3 a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a tra\u00adv\u00e9s de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construy\u00f3 una serie de paquetes que ge\u00adneraron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se cre\u00f3 una tabla especial para almacenar ca\u00adsos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permiti\u00f3 detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realiz\u00f3 la conversi\u00f3n algunos datos alfanum\u00e9ricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos nu\u00adm\u00e9ricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2\n\n- Definici\u00f3n de funciones. Se definieron 35 funciones para contar con un len\u00adguaje com\u00fan formado por un conjunto de s\u00edmbolos y variables para expresar las operaciones y\/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validaci\u00f3n. \n\n- Definici\u00f3n de vectores. Se defini\u00f3 un conjunto de tratamientos (vectores de va\u00adlidaci\u00f3n) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validaci\u00f3n son necesarios para que to\u00addos los casos se resuelvan de la misma forma y as\u00ed los datos sean consistentes. En resumen, se crearon 88 escenarios, 42 para el primer m\u00f3dulo, 15 para el segundo, 8 para el tercero, 8 para el m\u00f3dulo 4 y 15 para el quinto; asimismo, se de\u00adsarrollaron 8 099 vectores de validaci\u00f3n: 1 200 para el primer m\u00f3dulo, 3 085 para el segundo, 2 295 para el ter\u00adcero, 192 para el cuarto m\u00f3dulo y 1 327 para el quinto.\n\nCon el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validaci\u00f3n y su programaci\u00f3n, se desarroll\u00f3 una aplicaci\u00f3n inform\u00e1tica denominada Entorno de De\u00adsarrollo para Criterios de Validaci\u00f3n Exhaustiva, median\u00adte la cual, por un lado, se realiz\u00f3 la definici\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pre\u00adgunta o preguntas que se est\u00e1n validando, y se defini\u00f3 un tratamiento para cada una de esas combinaciones. \n\nPor otro lado, esta aplicaci\u00f3n permiti\u00f3 la progra\u00admaci\u00f3n sistematizada de los vectores de validaci\u00f3n. A partir de las funciones definidas se crearon sus co\u00adrrespondientes c\u00f3digos en lenguaje PL\/SQL, es decir fragmentos de c\u00f3digo predefinidos, que se generan de manera autom\u00e1tica a partir de la funci\u00f3n y las variables definidas en la aplicaci\u00f3n para cada vector. \n\n- Definici\u00f3n de criterios de validaci\u00f3n. Para poder validar la informaci\u00f3n se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homog\u00e9\u00adnea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios b\u00e1sicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los carac\u00adteres alfanum\u00e9ricos NS (no cont\u00f3 con elementos para responder) y NA (no le aplica). \n\n2) Fase de pruebas\n\nUna vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desa\u00adrrollo y se revis\u00f3 la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos: \n\na) En la programaci\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).\nb) En la definici\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n (se corri\u00adgieron ajustando el vector en la aplicaci\u00f3n).\nc) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso. \nEstas \u00faltimas resultan de casos en que la inconsis\u00adtencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervenci\u00f3n de una perso\u00adna. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una soluci\u00f3n, la mayor\u00eda de ellos se resolvi\u00f3 revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor soluci\u00f3n con el \u00e1rea conceptual.\nDespu\u00e9s de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontr\u00f3 ning\u00fan error se liberaron, con\u00adsider\u00e1ndolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.\n\n3) Fase de validaci\u00f3n definitiva\n\nAl terminar de realizar las pruebas, se migraron los da\u00adtos de la base preliminar a la base en el esquema de producci\u00f3n, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validaci\u00f3n que fueron probados previamente, para que se verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales. La base validada se liber\u00f3 como base definitiva el 30 de noviembre de 2015 para su uso en los procesos de generaci\u00f3n de resultados.","method_notes":"Programa de capacitaci\u00f3n \n\nLa informaci\u00f3n captada a trav\u00e9s del cuestionario de este proyecto, requiri\u00f3 que las figuras operativas del mismo levantamiento contaran con los conocimientos indispen\u00adsables para entender y asesorar al informante con res\u00adpecto a los conceptos utilizados en las preguntas que lo integraron. Por esta raz\u00f3n, y con el prop\u00f3sito de alcan\u00adzar los objetivos establecidos en el CNIJE 2015, se lle\u00adv\u00f3 a cabo una reuni\u00f3n de capacitaci\u00f3n a los JDEGSPJ (ROCEs) los d\u00edas del 23 al 27 de Febrero de 2015 en las instalaciones de oficinas centrales de la Direcci\u00f3n General ubicadas en el Distrito Federal, con el obje\u00adtivo de presentar los instrumentos y herramientas de captaci\u00f3n de este Censo as\u00ed como los conocimientos antes mencionados para el proceso del levantamien\u00adto operativo, y donde se realizaron las actividades siguientes:\n\n\u2022 Presentaci\u00f3n del Subsistema Nacional de Infor\u00admaci\u00f3n de Gobierno, Seguridad P\u00fablica e Imparti\u00adci\u00f3n de Justicia\n\u2022 Presentaci\u00f3n general del Censo Nacional de Im\u00adpartici\u00f3n de Justicia Estatal 2015 (actividades, res\u00adponsables y cronograma operativo)\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 1: Estructura Organiza\u00adcional y Recursos (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 2: Impartici\u00f3n de Justicia en materia penal (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 3: Impartici\u00f3n de Justicia para Adolescentes (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 4: Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias excepto penal (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 5: Justicia Alternativa (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Dudas y comentarios generales.\n\nPlaneaci\u00f3n del operativo\n\nLa planeaci\u00f3n del operativo consisti\u00f3 en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor efica\u00adcia y eficiencia posibles, a partir de los recursos insti\u00adtucionales disponibles. Tambi\u00e9n se tomaron en cuenta algunos mecanismos y herramientas de operaci\u00f3n que fueron utilizados para fortalecer el proceso de planea\u00adci\u00f3n y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento. Entre estos elementos y mecanismos utilizados se encuentran: \n\n\u2022 Recursos presupuestales, humanos y materiales destinados al operativo de levantamiento.\n\u2022 An\u00e1lisis de las caracter\u00edsticas socio-pol\u00edticas y mar\u00adcos espec\u00edficos en las entidades federativas que se consideraron pudieran afectar el levantamiento.\n\u2022 Total de unidades del estado (Tribunales Supe\u00adriores de Justicia a nivel estatal) que proporcionan informaci\u00f3n.\n\u2022 Establecimiento del periodo del levantamiento.\n\u2022 Concertaci\u00f3n de citas para la entrega a los infor\u00admantes de los instrumentos de captaci\u00f3n.\n\u2022 Par\u00e1metros de productividad (n\u00famero de ocasio\u00adnes que se program\u00f3 visitar al informante adecua\u00addo, entre 4 y 6 ocasiones).\n\u2022 Env\u00edo de cuestionarios respondidos por los Tribu\u00adnales Superiores de Justicia a las Coordinaciones Estatales para su revisi\u00f3n.\n\u2022 Formatos para el monitoreo del avance semana\u00adles con respecto al operativo.\n\u2022 Posibilidad de re-consultas hacia las Unidades del Estado.\n\u2022 Env\u00edo de informaci\u00f3n a la DGEGSPJ para an\u00e1lisis operativos y toma de decisiones oportunas.\n\n*DGEGSPJ: Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*RODR: Responsable Operativo en Direcci\u00f3n Regional\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal"}},"data_access":{"dataset_use":{"conf_dec":[{"txt":"Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1fica.\nArt\u00edculo 37: Los datos que proporcionen para fines estad\u00edsticos los Informantes del Sistema a las Unidades en t\u00e9rminos de la presente Ley, ser\u00e1n estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podr\u00e1n utilizarse para otro fin que no sea el estad\u00edstico.\nEl Instituto no deber\u00e1 proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este art\u00edculo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra \u00edndole.","required":"yes","form_no":"","uri":""}],"contact":[{"name":"INEGI","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx  ","uri":"http:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/contacto.html"}],"cit_req":"INEGI. Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal (2015). Base de datos.","conditions":"En cumplimiento con lo dispuesto en el art\u00edculo 100 de la Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1fica y en el art\u00edculo 14 de la Norma para la difusi\u00f3n y promoci\u00f3n del acceso, conocimiento y uso de la informaci\u00f3n estad\u00edstica y geogr\u00e1fica que genera el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda, el INEGI siguiendo las mejores pr\u00e1cticas internacionales, pone a disposici\u00f3n de todos los usuarios a trav\u00e9s de un sitio de descarga directa, los microdatos de las encuestas nacionales y muestras representativas de los operativos censales, sin violar los principios de confidencialidad y reserva de la informaci\u00f3n b\u00e1sica establecidos en la Ley.","disclaimer":"El INEGI no se hace responsable de la informaci\u00f3n que los usuarios generen con sus propios c\u00e1lculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera expl\u00edcita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la informaci\u00f3n derivada de ese procesamiento.\n\nT\u00e9rminos de uso\nhttp:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/terminos.html"}}}}