{"doc_desc":{"title":"CNIJE 2016","idno":"DDI-MEX-INEGI-CNIJE-2016-V01","producers":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia","abbreviation":"DGEGSPJ","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno","abbreviation":"DGAPIGCNG","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n de Censos Nacionales de Gobierno","abbreviation":"DCNG","affiliation":"","role":""}],"prod_date":"2017-03-22"},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"MEX-INEGI.40.1200.03-CNIJE-2016","title":"Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2016","alt_title":"CNIJE 2016"},"authoring_entity":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia (DGEGSPJ)","affiliation":""}],"production_statement":{"copyright":"INEGI","funding_agencies":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","role":""}]},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"Atenci\u00f3n a usuarios","affiliation":"INEGI","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx  ","uri":"http:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/contacto.html"}]},"series_statement":{"series_name":"Censo","series_info":"En el marco del SNIGSPIJ, desde el a\u00f1o 2009 iniciaron los trabajos de revisi\u00f3n y generaci\u00f3n de lo que ser\u00eda el primer instrumento de captaci\u00f3n, en el que participaron los representantes de las principales instituciones y organizaciones en materia de impartici\u00f3n de justicia, dentro del Comit\u00e9 T\u00e9cnico Especializado de Informaci\u00f3n de Impartici\u00f3n de Justicia.\n\nComo resultado de lo anterior, se logr\u00f3 el acuerdo de iniciar la generaci\u00f3n de informaci\u00f3n estad\u00edstica en materia de impartici\u00f3n justicia con una visi\u00f3n integral, implementando en el a\u00f1o 2011 el primer cuestionario y con ello dar inicio de la formaci\u00f3n de una serie hist\u00f3rica que soporte el proceso de las pol\u00edticas p\u00fablicas en este tema.\n\nEn 2011 se llev\u00f3 a cabo el primer levantamiento del proyecto estad\u00edstico denominado: Censo Nacional de Gobierno 2011-Poder Judicial Estatal-Impartici\u00f3n de Justicia 2011 (CNG-PJE-IJ 2011). Posteriormente, el 28 de diciembre de 2012, la Junta de Gobierno del INEGI declar\u00f3 como informaci\u00f3n de Inter\u00e9s Nacional los datos generados por el proyecto otorg\u00e1ndoles el car\u00e1cter de oficiales y de uso obligatorio para la Federaci\u00f3n, las entidades federativas y los municipios; y fue a partir de ese momento que el proyecto se institucionaliz\u00f3 como: Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2012.\n\nDesde el primer ejercicio realizado en 2011, el INEGI continu\u00f3 desarrollando anualmente las labores de levantamiento del proyecto, presentando as\u00ed en 2013 el \u201cCenso Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2013\u201d (CNIJE 2013), en 2014 el Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2014 (CNIJE 2014), y en 2015 el Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2015 (CNIJE 2015).\n\nA cinco a\u00f1os de distancia de la aplicaci\u00f3n del primer levantamiento se presenta ahora el \u201cCenso Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2016\u201d (CNIJE 2016) como el sexto proyecto estad\u00edstico desarrollado por el INEGI en dichas materias. Si bien el proceso de maduraci\u00f3n del proyecto estad\u00edstico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo m\u00e1s importante es que se ha preservado la consistencia tem\u00e1tica y conceptual con los proyectos de a\u00f1os anteriores, continuando con la serie estad\u00edstica y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.\n\nFinalmente, es importante destacar que, con el prop\u00f3sito de contar con referentes que apoyen el logro de los objetivos del censo, el INEGI estableci\u00f3 una estrategia de coordinaci\u00f3n con la Comisi\u00f3n Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (CONATRIB), para determinar los canales de comunicaci\u00f3n e intercambio de informaci\u00f3n con diversas instituciones y organismos encargados de llevar a cabo la funci\u00f3n de impartici\u00f3n de justicia en cada entidad federativa del pa\u00eds."},"study_info":{"keywords":[{"keyword":"Justicia","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Personal","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Recursos materiales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Recursos presupuestales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Tribunales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Judicatura","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Conductas antisociales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"V\u00edctimas","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Inculpados","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Centros penitenciarios","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Gobierno electr\u00f3nico","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Tr\u00e1mites","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Transparencia","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Control interno","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Sistema Acusatorio Oral","vocab":"","uri":""},{"keyword":"\u00d3rganos jurisdiccionales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"\u00d3rganos administrativos","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Adolescentes","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Tocas","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Justicia Alternativa","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Defensor\u00eda p\u00fablica","vocab":"","uri":""}],"topics":[{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Pleno del Tribunal Superior de Justicia","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Estructura organizacional del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Recursos humanos del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Recursos presupuestales del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Recursos materiales del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Gobierno electr\u00f3nico","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Tr\u00e1mites y servicios","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Ejercicio de funciones espec\u00edficas","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Transparencia, control interno y anticorrupci\u00f3n","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Administraci\u00f3n de archivos y gesti\u00f3n documental","vocab":"","uri":""},{"topic":"Estructura organizacional y recursos. Marco regulatorio","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia. Implementaci\u00f3n del sistema acusatorio oral","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia. Ingresos durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia. Conclusiones durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia. Existencias al cierre del a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia. Exploraci\u00f3n espec\u00edfica del delito de Narcomenudeo en las causas penales ingresadas durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia. Tocas penales atendidas por los \u00f3rganos jurisdiccionales de segunda instancia durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Ingresos durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Conclusiones durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Existencias al cierre del a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Exploraci\u00f3n espec\u00edfica de conductas antisociales de Narcomenudeo en asuntos abiertos durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia para Adolescentes. Tocas penales atendidas por los \u00f3rganos jurisdiccionales especializados en adolescentes de segunda instancia durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Implementaci\u00f3n de la justicia oral en todas las materias (excepto materia penal)","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Primera instancia. Aperturas durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Conclusiones durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Existencias al cierre del a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Impartici\u00f3n de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Tocas en todas las materias (excepto materia penal) atendidas por los \u00f3rganos jurisdiccionales de segunda instancia durante el a\u00f1o","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Operaci\u00f3n de la justicia alternativa y\/o mecanismos alternos de soluci\u00f3n de conflictos de controversias","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Estructura organizacional y recursos humanos","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Recursos presupuestales","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Recursos materiales","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia Alternativa. Justicia alternativa y\/o mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de controversias","vocab":"","uri":""}],"abstract":"El Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia 2016 tiene como objetivo generar informaci\u00f3n estad\u00edstica y geogr\u00e1fica de la gesti\u00f3n y desempe\u00f1o de las instituciones que conforman al Tribunal Superior de Justicia y al Consejo de la Judicatura en cada Entidad Federativa, espec\u00edficamente en las funciones de gobierno, impartici\u00f3n de justicia, justicia para adolescentes y justicia alternativa, con la finalidad de que dicha informaci\u00f3n, se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de dise\u00f1o, implementaci\u00f3n, monitoreo y evaluaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas de alcance nacional en los referidos temas de inter\u00e9s nacional.\n\nEl CNIJE 2016 presenta informaci\u00f3n de Tribunales Superiores de Justicia, Consejos de la Judicatura y Centros de Justicia Alternativa y\/o Mediaci\u00f3n y\/o Conciliaci\u00f3n en las entidades federativas relacionada con los aspectos que se enumeran a continuaci\u00f3n:\n\n1.- La estructura organizacional del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura en cada Entidad Federativa.\n2.- Los recursos humanos, materiales y presupuestales.\n3.- Los recursos de redes y conexi\u00f3n a internet. \n4.- La cantidad, tipos y caracter\u00edsticas de acceso a los tr\u00e1mites y servicios.\n5.- Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementaci\u00f3n y ejercicio de funciones espec\u00edficas como planeaci\u00f3n, evaluaci\u00f3n, actividades estad\u00edsticas y\/o geogr\u00e1ficas, armonizaci\u00f3n contable, control interno y anticorrupci\u00f3n.\n6.- Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo para implementar las reformas en materia de Narcomenudeo.\n7.- La estructura organizacional de la Defensor\u00eda de Oficio y\/o Defensor\u00eda P\u00fablica de cada Entidad Federativa.\n8.- La cantidad de los servicios y asuntos atendidos por la Defensor\u00eda de Oficio y\/o Defensor\u00eda P\u00fablica de cada Entidad Federativa.\n9.- La estructura organizacional de los Servicios Periciales y\/o Servicio M\u00e9dico Forense de cada Entidad Federativa.\n10.- La cantidad de las intervenciones periciales solicitadas a los Servicios Periciales y\/o Servicio M\u00e9dico Forense de cada Entidad Federativa.\n11.- Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementaci\u00f3n y ejercicio de las funciones de Transparencia.\n12.- Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementaci\u00f3n y ejercicio de las funciones de Administraci\u00f3n de Archivos y Gesti\u00f3n documental.\n13.- La cantidad y caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de las disposiciones normativas internas que rigen la operaci\u00f3n del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.\n14.- Los expedientes y\/o asuntos penales atendidos en sus diversas etapas por los \u00f3rganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, as\u00ed como sobre los delitos del fuero com\u00fan cometidos, as\u00ed como la cantidad y caracter\u00edsticas de los delitos, v\u00edctimas, procesados y\/o imputados, y sentenciados que se encuentran registrados en los mismos.\n15.- Los expedientes y\/o asuntos atendidos en sus diversas etapas por los Juzgados Especializados en Adolescentes, as\u00ed como sobre las conductas antisociales del fuero com\u00fan cometidas, la cantidad y caracter\u00edsticas, v\u00edctimas, adolescentes procesados, y con resoluci\u00f3n que se encuentran registrados en los mismos.\n16.- Los procedimientos atendidos en sus diversas etapas en las materias civil, mercantil y familiar, por los \u00f3rganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia en cada Entidad Federativa.\n17.- La estructura organizacional de los Centros de Justicia Alternativa y\/o Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Controversias del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.\n18.- La cantidad de asuntos atendidos en los Centros de Justicia Alternativa y\/o Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Controversias del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.","time_periods":[{"start":"2015-01","end":"2015-12","cycle":""}],"coll_dates":[{"start":"2015-07-01","end":"2015-12-31","cycle":"Planeaci\u00f3n"},{"start":"2016-02-22","end":"2016-06-10","cycle":"Levantamiento"},{"start":"2016-07-18","end":"2017-03-17","cycle":"Procesamiento y productos"}],"nation":[{"name":"M\u00e9xico","abbreviation":"Mex"}],"geog_coverage":"Nacional y por Entidad Federativa (32 Tribunales Superiores de Justicia y Consejos de la Judicatura de las 32 entidades federativas).","analysis_unit":"\u00b7 Plenos de los tribunales superiores de justicia de las entidades federativas\n\u00b7 \u00d3rganos jurisdiccionales y \u00f3rganos y\/o unidades administrativas de los 32 tribunales superiores de justicia\n\u00b7 Consejo de la Judicatura de cada entidad federativa\n\u00b7 \u00d3rganos especializados en justicia para adolescentes en las entidades federativas\n\u00b7 \u00d3rganos de justicia alternativa y\/o mediaci\u00f3n y\/o conciliaci\u00f3n en las entidades federativas\n\u00b7 \u00d3rganos de defensor\u00eda p\u00fablica del Poder Judicial de la entidad federativa","data_kind":"Censo de gobierno","notes":"Impartici\u00f3n de justicia"},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":""}],"coll_mode":"Entrevista indirecta entregando formato de captaci\u00f3n a papel","research_instrument":"El dise\u00f1o del instrumento de captaci\u00f3n del Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2016 se llev\u00f3 a cabo en dos fases:\n\nLa primera consisti\u00f3 en realizar un proceso de investigaci\u00f3n documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, el cual consisti\u00f3 en la revisi\u00f3n de documentos jur\u00eddicos, acad\u00e9micos, oficiales y de otros proyectos con caracter\u00edsticas similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las consultas a los miembros del Comit\u00e9 T\u00e9cnico Especializado de Informaci\u00f3n de Impartici\u00f3n de Justicia (CTEI-IJ).\n\nUna vez establecido el campo tem\u00e1tico del proyecto y las condiciones del contexto para la realizaci\u00f3n mismo, se procedi\u00f3 a derivar las categor\u00edas, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos.\n\nLa segunda fase comprendi\u00f3 la adecuaci\u00f3n conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2015; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.\n\nLa Prueba en Campo, consisti\u00f3 en llevar a cabo los an\u00e1lisis necesarios de la completitud de respuestas a partir los resultados obtenidos en el ejercicio 2015, lo cual permiti\u00f3 hacer las  adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captaci\u00f3n, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisi\u00f3n de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comit\u00e9s T\u00e9cnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicaci\u00f3n de los instrumentos de captaci\u00f3n en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comit\u00e9.\n\nLa Prueba de Gabinete se realiz\u00f3 de manera posterior a la Prueba de Campo, permiti\u00f3 identificar, a partir del an\u00e1lisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualizaci\u00f3n de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la informaci\u00f3n debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros del Tribunal Superior de Justicia y\/o Consejo de la Judicatura de las entidades federativas.\n\nPor su parte, la Prueba Cualitativa permiti\u00f3 identificar la tem\u00e1tica que se encuentra vigente, no s\u00f3lo en las investigaciones acad\u00e9micas, sino tambi\u00e9n en los procesos de discusi\u00f3n y an\u00e1lisis para el dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas en las materias atendidas en el CNIJE 2016, as\u00ed como la consideraci\u00f3n de las reformas o publicaci\u00f3n de legislaci\u00f3n en la materia.\n\nDe esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captaci\u00f3n, se integraron un total de 5 m\u00f3dulos conformados por 327 preguntas, dependiendo de la aplicaci\u00f3n de algunos temas, se agregaron 84, preguntas, teniendo as\u00ed un total de 411 preguntas, descritos a continuaci\u00f3n:\n\nM\u00f3dulo 1. Estructura organizacional y recursos\nM\u00f3dulo 2. Impartici\u00f3n de justicia en materia penal\nM\u00f3dulo 3. Justicia para adolescentes\nM\u00f3dulo 4. Impartici\u00f3n de justicia en todad las materias (excepto penal)\nM\u00f3dulo 5. Justicia alternativa","coll_situation":"Estrategia de levantamiento\n\nComo parte del inicio del operativo de levantamiento del Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2016, las Jefaturas de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad y Justicia de cada Coordinaci\u00f3n Estatal, se dieron a la tarea de entregar un oficio de presentaci\u00f3n del Censo, turnado por el Presidente del INEGI y dirigido a cada uno de los Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia en las Entidades Federativas, a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la informaci\u00f3n. De esta manera, cada Coordinaci\u00f3n Estatal fue responsable de realizar la planeaci\u00f3n del operativo de levantamiento acorde a las caracter\u00edsticas de la Entidad Federativa correspondiente, as\u00ed como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos estatales, que ser\u00edan los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos \u00f3rganos institucionales para recabar la informaci\u00f3n que el INEGI requer\u00eda para el proyecto.\n\nDependiendo del contexto en cada Entidad Federativa, los responsables designados por las Direcciones Regionales y los responsables de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de realizar una reuni\u00f3n de presentaci\u00f3n del proyecto con la presencia del Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado (o con el servidor p\u00fablico que \u00e9ste designara). En dicha reuni\u00f3n se les hizo entrega de los cuestionarios, tanto en la versi\u00f3n impresa como electr\u00f3nica (versi\u00f3n Excel), para que pudieran conocer los requerimientos de informaci\u00f3n y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma. De manera general durante el operativo en campo se utilizaron cuatro mecanismos para guiar y monitorear el avance del mismo, los cuales sirvieron como elementos de decisi\u00f3n en el transcurso del proyecto:\n\na) Reuni\u00f3n T\u00e9cnica con los informantes \nDurante la reuni\u00f3n t\u00e9cnica adem\u00e1s de la presentaci\u00f3n general del Censo, los objetivos que \u00e9ste persegu\u00eda, y una explicaci\u00f3n general de los conceptos que se utilizaron en la elaboraci\u00f3n del instrumento de captaci\u00f3n, se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma reuni\u00f3n se acord\u00f3 la fecha l\u00edmite para que los cuestionarios fueran entregados con la informaci\u00f3n completa y se designaron canales de comunicaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n de problem\u00e1ticas operativas.\n\nb) Control y seguimiento operativo\nPara el control y seguimiento del operativo se establecieron las siguientes acciones:\n\u2022 Reporte Semanal, en el que cada ROCE en las entidades report\u00f3 el avance que iba obteniendo con respecto al Cronograma General de Actividades de las JDEGSJ, en los que se expuso el estatus general de la etapa en la que se encontraba la aplicaci\u00f3n del cuestionario, los comentarios generales identificados hasta el momento y las acciones que se ten\u00eda contemplado realizar en las siguientes etapas.\n\u2022 Del an\u00e1lisis cualitativo de dichos reportes, el equipo de trabajo de oficinas centrales se dio a la tarea de generar estrategias y planes de acci\u00f3n para solventar las dificultades operativas que fueran surgiendo en cada una de las entidades y que, de forma conjunta, los ROCEs, con el acompa\u00f1amiento de los RODRs, fueron los encargados de llevarlas a cabo.\n\nc) Atenci\u00f3n a dudas\nA lo largo del periodo previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoy\u00f3 de manera constante a los servidores p\u00fablicos responsables del llenado, a trav\u00e9s de dos  esquemas:\n\u2022 Se otorg\u00f3 apoyo y soporte directo de los JDEGSJ de las coordinaciones estatales, a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores p\u00fablicos responsables de la informaci\u00f3n, seg\u00fan correspondiera, al momento del llenado del cuestionario, y\n\u2022 Se solventaron dudas conceptuales y de instrucciones de llenado que fueron planteadas por parte del personal del INEGI designado para dar seguimiento y apoyo a los gobiernos estatales en el llenado de los cuestionarios.\n\nEl proceso de llenado inici\u00f3 una vez que los informantes comenzaron a recibir los cuestionarios por parte de los ROCEs. De forma espec\u00edfica a partir del d\u00eda 16 de marzo de 2016.\nPara llevar a cabo dicho proceso los informantes contaron con un instrumento de captaci\u00f3n en formato Excel donde la informaci\u00f3n requerida fue registrada de forma inicial; dicho instrumento se encontraba programado con una serie de f\u00f3rmulas que fung\u00edan como validadores de la informaci\u00f3n en aspectos de congruencia aritm\u00e9tica y de l\u00f3gica conceptual. En \u00e9ste sentido, el instrumento emit\u00eda un mensaje de error en caso de que detectara que la informaci\u00f3n sal\u00eda de los criterios de calidad establecidos y el informante pod\u00eda darse cuenta de forma instant\u00e1nea si exist\u00eda alguna inconsistencia en lo captado y de esta manera realizar la correcci\u00f3n o, en su caso, emitir un comentario como justificaci\u00f3n al dato, el cual ser\u00eda evaluado por el equipo de oficinas centrales para considerar en la versi\u00f3n final del cuestionario.\n\nLa actividad de revisi\u00f3n ocurri\u00f3 desde el momento en que el ROCE acudi\u00f3 con el informante para verificarla informaci\u00f3n que hasta el momento hab\u00eda sido capturada. La revisi\u00f3n tambi\u00e9n se realiz\u00f3 al recibir consultas espec\u00edficas de alguna(s) pregunta(s) durante el proceso de llenado. El ROCE le hac\u00eda notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritm\u00e9ticas, de registro o\nconceptuales), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes.\n\nUna vez que el ROCE aceptaba de forma general el llenado del m\u00f3dulo, proced\u00eda a llevarlo a la Coordinaci\u00f3n Estatal para realizar una validaci\u00f3n primaria y secundaria, con la finalidad de conocer m\u00e1s a detalle si exist\u00eda alguna inconsistencia aritm\u00e9tica, metodol\u00f3gica o conceptual que no hubiera sido detectada a primera vista. Durante la revisi\u00f3n primaria se verificaban los siguientes elementos:\n\n\u2022 El archivo deb\u00eda estar bloqueado.\n\u2022 La ficha de consistencia deb\u00eda estar llena.\n\u2022 Los datos del informante deb\u00edan estar completos.\n\u2022 La nomenclatura de los archivos deb\u00eda ser la correcta.\n\u2022 Todas las preguntas deb\u00edan ser respondidas.\n\u2022 Los mensajes de error no deb\u00edan existir a menos  que hubiera una justificaci\u00f3n.\n\nPosteriormente se realizaba una revisi\u00f3n secundaria m\u00e1s espec\u00edfica que incluye la revisi\u00f3n conceptual y aritm\u00e9tica, as\u00ed como de congruencia de los datos de cada una de las preguntas que conforman el cuestionario. Los elementos que integraron este tipo de revisi\u00f3n fueron:\n\n\u2022 La congruencia de los datos registrados.\n\u2022 La l\u00f3gica de los datos registrados.\n\u2022 Los datos en la ficha de consistencia deb\u00edan estar en los cuestionarios.\n\u2022 Ortograf\u00eda, sintaxis y redacci\u00f3n clara y concisa en los cuestionarios.\n\nAsimismo, cabe destacar que se cont\u00f3 con una serie de herramientas de apoyo para este proceso de validaci\u00f3n, entre las que se ubican tres principales: la primera, el mismo instrumento de captaci\u00f3n en su versi\u00f3n electr\u00f3nica, que fue dise\u00f1ado y configurado para que emitiera mensajes de error o inconsistencias en y entre las preguntas; la segunda corresponde a la \u201cFicha\nde consistencia con a\u00f1os anteriores\u201d, que sirvi\u00f3 para que, de manera muy sencilla, el ROCE pudiera observar el comportamiento hist\u00f3rico de variables espec\u00edficas con respecto a lo reportado por la entidad en a\u00f1os anteriores y de esta manera, en caso necesario, revisar alg\u00fan dato con el informante para verificar variaciones importantes y velar por el desarrollo hist\u00f3rico de la estad\u00edstica en las variables captadas.\n\nLa tercera fue la \u201cFicha de Incidencias\u201d, en la que se enlistaban las inconsistencias que, en su caso, detectaba el ROCE en alguna pregunta del cuestionario durante el proceso de validaci\u00f3n y que enviaba a oficinas centrales para que se hiciera una revisi\u00f3n m\u00e1s extensa. De no aprobar las revisiones primarias y secundarias, los cuestionarios eran devueltos con observaciones a los Informantes de manera escrita u oral de acuerdo a las condiciones contextuales, con el fin de que \u00e9stos realizaras las correcciones o justificaciones necesarias seg\u00fan el caso.\n\nRealizada la revisi\u00f3n del Instrumento de Captaci\u00f3n por parte del ROCE, los cuestionarios eran enviados al RODR correspondiente, quien tuvo la responsabilidad de hacer una revisi\u00f3n focalizada que inclu\u00eda una revisi\u00f3n primaria y secundaria bajo los mismos criterios enunciados para el caso de la realizada por los ROCEs. Al igual que en las revisiones hechas por el ROCE, de ser el caso, se realizaron observaciones dirigidas a los JD Estatales de manera escrita u oral con la finalidad de que fueran solventadas con el informante. Con este segundo filtro se busc\u00f3 reducir el n\u00famero de errores e inconsistencias en las versiones enviadas a oficinas centrales para su validaci\u00f3n. Cabe destacar que este proceso no se realiz\u00f3 una sola vez, sino que requiri\u00f3 de un esfuerzo de retroalimentaci\u00f3n compartido entre el equipo estatal, regional y el informante, para conseguir una primera versi\u00f3n lo m\u00e1s acabada posible que era enviada a oficinas centrales.\n\nUna vez que el cuestionario hab\u00eda sido sometido a los filtros antes mencionados, el ET- OC fue el responsable de realizar una revisi\u00f3n que conten\u00eda criterios y lineamientos especializados en materia conceptual y aritm\u00e9tica pregunta por pregunta de manera minuciosa. De este proceso se desglosaban se\u00f1alamientos y comentarios que eran enviados en un documento denominado Ficha de Observaciones las cuales deb\u00edan ser atendidas por los ROCEs en coordinaci\u00f3n con los Informantes, de ser el caso.\n\nTras la atenci\u00f3n de cada una de las observaciones, el ET-OC realizaba la liberaci\u00f3n de los Instrumentos de Captaci\u00f3n -proceso que tuvo lugar entre el 14 de abril y el 5 de julio de 2016- se\u00f1alando que no existen comentarios que subsanar, por lo que se pod\u00eda comenzar con el proceso de impresi\u00f3n de los cuestionarios para firma y sello de los informantes b\u00e1sico y  complementario.\n\nEn el Anexo C: \u201cRecepci\u00f3n de M\u00f3dulos\u201d se muestra la fecha en la que fue recibido, en oficinas centrales, cada uno de los m\u00f3dulos que integraron el CNIJE 2016 de forma definitiva.\nPosteriormente, el ROCE y su equipo de trabajo se dieron a la tarea de capturar la informaci\u00f3n de las versiones liberadas, en el Sistema de Captura de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica Gubernamental (SCIEG), sistema de compilaci\u00f3n institucional que se encargaba de realizar oro proceso de validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n. Tras realizar a carga en el sistema, se realizaba el cotejo de la informaci\u00f3n con la versi\u00f3n firmada con el fin de detectar alg\u00fan error en la migraci\u00f3n de los datos, en caso de existir alg\u00fan error se solicitaba a oficinas centrales su correcci\u00f3n de manera inmediata o en caso de detectarse errores en el sistema de vectores desarrollado por la Subdirecci\u00f3n de Calidad de Informaci\u00f3n Gubernamental existi\u00f3 la posibilidad de realizar reconsultas de informaci\u00f3n; los procesos descritos fueron responsabilidad e las JDEGSJ de las coordinaciones estatales. Luego de haberse realizado el proceso de carga y cotejo en el SCIEG se comenz\u00f3 a integrar la base de datos preliminar para su procesamiento el 06 de julio de 2016.\n\nCabe destacar que el esquema de levantamiento definido en este apartado es aplicable solo para los m\u00f3dulos 1, 4 y 5 del CNIJE, ya que la recopilaci\u00f3n de la informaci\u00f3n de los M\u00f3dulos 2 y 3 del censo se desarroll\u00f3 a trav\u00e9s del Esquema de Generaci\u00f3n de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica en Materia de Impartici\u00f3n de Justicia.\n \nFinalmente, cabe destacar que la reuni\u00f3n de retroalimentaci\u00f3n 2016 que se ten\u00eda contemplado realizar, de acuerdo con el Cronograma General de Actividades de los CNG 2016, entre el 05 y el 09 de septiembre,tuvo lugar en el periodo comprendido entre el 26 de septiembre y el 07 de octubre, debido a factores organizacionales y a la evoluci\u00f3n misma del proceso de levantamiento. En la reuni\u00f3n participaron los RODR y ROCE de todo el pa\u00eds, quienes realizaron 11 mesas de trabajo para intercambiar experiencias sobre el operativo y elaborar un diagn\u00f3stico de los elementos a considerar en primer t\u00e9rmino para las labores de planeaci\u00f3n del levantamiento del CNIJE 2017.\n\n\n*DGEGSPJ: Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*DGAPIGCNG: Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno\n*RODR: Responsable Operativo en Direcci\u00f3n Regional\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal","act_min":"Supervisi\u00f3n\n\nEl monitoreo de las actividades del levantamiento se llev\u00f3 a cabo en dos niveles: general y particular. El proceso general estuvo a cargo del ET-DGAPIGCNG, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisi\u00f3n particular estuvo a cargo de personal de los JDEGSPJ (ROCEs) correspondientes a cada Entidad Federativa as\u00ed como de los RODR; las tareas de los ROCE tambi\u00e9n abarcaron las relacionadas con el apoyo y realizaci\u00f3n de las presentaciones de proyecto, as\u00ed como el seguimiento ante los responsables de coordinar el llenado de los cuestionarios en los gobiernos estatales, velando siempre por el est\u00e1ndar de calidad que el mismo Instituto estipul\u00f3 para la informaci\u00f3n compilada.\n\n*DGAPIGCNG: Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal","cleaning_operations":"Procesamiento\n\nEl procesamiento de la base de datos derivada del censo implic\u00f3 la ejecuci\u00f3n de un proceso de validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia l\u00f3gica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los m\u00f3dulos del instrumento de captaci\u00f3n. Para ello, se aplic\u00f3 una serie de criterios que se dise\u00f1aron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios.\nEn t\u00e9rminos generales, la validaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo para corregir las inconsistencias de la informaci\u00f3n derivadas b\u00e1sicamente por la existencia de errores como omisi\u00f3n o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atenci\u00f3n en los pases de preguntas y, tambi\u00e9n, incongruencias entre respuestas.\nPara estos efectos, el proceso se ejecut\u00f3 en tres grandes fases: la preparaci\u00f3n del proceso de validaci\u00f3n, la revisi\u00f3n y pruebas del funcionamiento de los vectores de validaci\u00f3n y la ejecuci\u00f3n de la validaci\u00f3n y generaci\u00f3n de la base de datos definitiva.\n\n1) Fase de preparaci\u00f3n\n\nAntes de validar la base de datos, se realiz\u00f3 un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que fueron necesarias para garantizar la validaci\u00f3n. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas.\n\n-Clasificaci\u00f3n de preguntas por tipo. Se realiz\u00f3 una clasificaci\u00f3n de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas, en este sentido se identificaron 23 tipos. Esto permiti\u00f3 contar con elementos precisos para definir los criterios de validaci\u00f3n tomando en consideraci\u00f3n las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas tambi\u00e9n contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupaci\u00f3n de las preguntas permiti\u00f3 aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificaci\u00f3n.\n\n-Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la informaci\u00f3n se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se cre\u00f3 un modelo entidad-relaci\u00f3n el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las caracter\u00edsticas de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.\n\n-Migraci\u00f3n de la base de datos de captura. Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectu\u00f3 un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relaci\u00f3n entre los datos que requiere cada campo de \u00e9ste \u00faltimo y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar. Asimismo, se cre\u00f3 un sistema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. En seguida se llev\u00f3 a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a trav\u00e9s de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construy\u00f3 una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se cre\u00f3 una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permiti\u00f3 detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En  este proceso se realiz\u00f3 la conversi\u00f3n algunos datos alfanum\u00e9ricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos num\u00e9ricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2. \n\n-Definici\u00f3n de funciones. Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje com\u00fan formado por un conjunto de s\u00edmbolos y variables para expresar las operaciones y\/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validaci\u00f3n. \n\n-Definici\u00f3n de vectores. Se defini\u00f3 un conjunto de tratamientos (vectores de validaci\u00f3n) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas\ncombinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validaci\u00f3n son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y as\u00ed los datos sean consistentes. En total se crearon 84 escenarios; 14 para el primer m\u00f3dulo, 27 para el segundo, 21 para el tercero, 1 para el cuarto y 21 para el m\u00f3dulo 5. Asimismo, se desarrollaron 40 376 vectores de validaci\u00f3n: 2 114 para el primer m\u00f3dulo, 19 097 para el segundo, 14 537 para el tercero, 216 para el cuarto y 4 412 para el quinto m\u00f3dulo.\n\n-Vectores por m\u00f3dulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validaci\u00f3n y su programaci\u00f3n, se desarroll\u00f3 una aplicaci\u00f3n inform\u00e1tica denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validaci\u00f3n Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realiz\u00f3 la definici\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se est\u00e1n validando, y se defini\u00f3 un tratamiento para cada una de esas combinaciones. Por otro lado, esta aplicaci\u00f3n permiti\u00f3 la programaci\u00f3n sistematizada de los vectores de validaci\u00f3n. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes c\u00f3digos en lenguaje PL\/SQL, es decir fragmentos\nde c\u00f3digo predefinidos, que se generan de manera autom\u00e1tica a partir de la funci\u00f3n y las variables definidas en la aplicaci\u00f3n para cada vector.\n\n-Definici\u00f3n de criterios de validaci\u00f3n. Para poder validar la informaci\u00f3n se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homog\u00e9nea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios b\u00e1sicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanum\u00e9ricos NS (no cont\u00f3 con elementos para responder) y NA (no le aplica). \n\n2) Fase de pruebas\n\nUna vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revis\u00f3 la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:\n\na) En la programaci\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).\nb) En la definici\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n (se corrigieron ajustando el vector en la aplicaci\u00f3n).\nc) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.\n\nEstas \u00faltimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervenci\u00f3n de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una soluci\u00f3n, la mayor\u00eda de ellos se resolvi\u00f3 revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor soluci\u00f3n con el \u00e1rea conceptual. Despu\u00e9s de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontr\u00f3 ning\u00fan error se liberaron, consider\u00e1ndolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.\n\n3) Fase de validaci\u00f3n definitiva\n\nAl terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producci\u00f3n, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validaci\u00f3n que fueron probados previamente, para que se verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron\nlos ajustes finales. La base validada se liber\u00f3 como base definitiva el 17 de noviembre de 2016 para su uso en los procesos de generaci\u00f3n de resultados.","method_notes":"Programa de capacitaci\u00f3n \n\nLa informaci\u00f3n captada a trav\u00e9s del cuestionario de este proyecto, requiri\u00f3 que las figuras operativas del mismo levantamiento contaran con los conocimientos indispensables para entender y asesorar al informante con respecto a los conceptos utilizados en las preguntas que lo integraron.\nPor esta raz\u00f3n, y con el prop\u00f3sito de alcanzar los objetivos establecidos en el CNIJE 2016, se llevaron a cabo las reuniones de capacitaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n dirigida a los Responsables Operativos de las Direcciones Regionales (RODRs) realizada entre el 29 de febrero y el 04 de marzo de 2016, en las instalaciones de oficinas centrales de la Direcci\u00f3n General, en la Ciudad de M\u00e9xico, as\u00ed como la reuni\u00f3n de capacitaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n operativa dirigida a los Responsables Operativos de las Coordinaciones Estatales (ROCEs) realizada en el Hotel Ramada Reforma, Ciudad de M\u00e9xico, con el objetivo de presentar los instrumentos y herramientas de captaci\u00f3n de este Censo, as\u00ed como reforzar los conocimientos antes mencionados relacionados con el proceso del levantamiento. \n\nLas actividades que se realizaron fueron las siguientes:\n\n\u2022 Presentaci\u00f3n del Subsistema Nacional de Informaci\u00f3n de Gobierno, Seguridad P\u00fablica e Impartici\u00f3n de Justicia.\n\u2022 Presentaci\u00f3n general del Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal 2016 (actividades, responsables y cronograma operativo).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 1: Estructura Organizacional y Recursos (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 2: Impartici\u00f3n de Justicia en Materia Penal (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 3: Impartici\u00f3n de Justicia para Adolescentes (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 4: Impartici\u00f3n de Justicia en Todas las Materias Excepto Penal (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 5: Justicia Alternativa (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Descripci\u00f3n y explicaci\u00f3n de las actividades que conformaron el proceso de coordinaci\u00f3n del levantamiento y compilaci\u00f3n de la informaci\u00f3n para 2016.\n\u2022 Dudas y comentarios generales.\n\nPlaneaci\u00f3n del operativo\n\nLa planeaci\u00f3n del operativo consisti\u00f3  establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. Tambi\u00e9n se tomaron en cuenta algunos mecanismos y herramientas de operaci\u00f3n que fueron utilizados para fortalecer el proceso de planeaci\u00f3n y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento.\n\nEntre los elementos y mecanismos utilizados se encuentran:\n\n\u2022 An\u00e1lisis de las condiciones de trabajo en las que las JDEGSJ adscritas a las Coordinaciones Estatales realizan sus actividades.\n\u2022 An\u00e1lisis de las caracter\u00edsticas socio-pol\u00edticas y marcos espec\u00edficos en las entidades federativas que se consideraron pudieran afectar el levantamiento.\n\u2022 Total de unidades del estado que proporcionan informaci\u00f3n. \n\u2022 Establecimiento del periodo del levantamiento.\n\u2022 Formatos para el monitoreo del avance semanal con respecto al operativo.\n\u2022 Env\u00edo de informaci\u00f3n a la DGEGSPJ para an\u00e1lisis operativos y toma de decisiones oportunas.\n\nCabe destacar la incorporaci\u00f3n de los Representantes Operativos de las Direcciones Regionales (RODR) como figuras de apoyo en las labores de monitoreo y seguimiento de actividades y fechas relacionadas con la coordinaci\u00f3n y levantamiento de los proyectos estad\u00edsticos en las entidades que constituyen la Direcci\u00f3n Regional, los cuales coadyuvaron a eficientar\nel cumplimiento de objetivos y metas impuestos por el CNIJE 2016.\n\n*DGEGSPJ: Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*RODR: Responsable Operativo en Direcci\u00f3n Regional\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal"}},"data_access":{"dataset_use":{"conf_dec":[{"txt":"Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1fica.\n\nArt\u00edculo 37: Los datos que proporcionen para fines estad\u00edsticos los Informantes del Sistema a las Unidades en t\u00e9rminos de la presente Ley, ser\u00e1n estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podr\u00e1n utilizarse para otro fin que no sea el estad\u00edstico.\n\nEl Instituto no deber\u00e1 proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este art\u00edculo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra \u00edndole.","required":"yes","form_no":"","uri":""}],"contact":[{"name":"INEGI","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx  ","uri":"http:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/contacto.html"}],"cit_req":"INEGI. Censo Nacional de Impartici\u00f3n de Justicia Estatal (2016). Base de datos.","conditions":"En cumplimiento con lo dispuesto en el art\u00edculo 100 de la Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1fica y en el art\u00edculo 14 de la Norma para la difusi\u00f3n y promoci\u00f3n del acceso, conocimiento y uso de la informaci\u00f3n estad\u00edstica y geogr\u00e1fica que genera el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda, el INEGI siguiendo las mejores pr\u00e1cticas internacionales, pone a disposici\u00f3n de todos los usuarios a trav\u00e9s de un sitio de descarga directa, los microdatos de las encuestas nacionales y muestras representativas de los operativos censales, sin violar los principios de confidencialidad y reserva de la informaci\u00f3n b\u00e1sica establecidos en la Ley.","disclaimer":"El INEGI no se hace responsable de la informaci\u00f3n que los usuarios generen con sus propios c\u00e1lculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera expl\u00edcita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la informaci\u00f3n derivada de ese procesamiento.\n\nT\u00e9rminos de uso\nhttp:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/terminos.html"}}}}