{"doc_desc":{"title":"CNGSPSPE 2016","idno":"DDI-MEX-INEGI-CNGSPSPE-2016-V01","producers":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI)","abbreviation":"INEGI","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia (DGE","abbreviation":"DGEGSPJ","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno","abbreviation":"DGAPIGCNG","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n de Censos Nacionales de Gobierno","abbreviation":"DCNG","affiliation":"","role":""},{"name":"","abbreviation":"","affiliation":"","role":""}],"prod_date":"2017-04-17"},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"MEX-INEGI.40.1200.03-CNGSPSPE-2016","title":"Censo Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2016","alt_title":"CNGSPSPE 2016"},"authoring_entity":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","affiliation":"INEGI"},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia","affiliation":"DGEGSPJ"}],"production_statement":{"copyright":"INEGI","funding_agencies":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","role":""}]},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"Atenci\u00f3n a usuarios","affiliation":"INEGI","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx  ","uri":"http:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/contacto.html"}]},"series_statement":{"series_name":"Censo","series_info":"En el marco del SNIGSPIJ, desde el a\u00f1o 2009 iniciaron los trabajos de revisi\u00f3n y generaci\u00f3n de lo que ser\u00eda el primer instrumento de captaci\u00f3n, en el que participaron los representantes de las principales instituciones y organizaciones en materia de gobierno, seguridad p\u00fablica, sistema penitenciario y justicia c\u00edvica, dentro de los Comit\u00e9s T\u00e9cnicos Especializados de Informaci\u00f3n de Gobierno y Seguridad P\u00fablica.\n\nComo resultado de lo anterior, se logr\u00f3 el acuerdo de iniciar la generaci\u00f3n de informaci\u00f3n estad\u00edstica en materia de gobierno, seguridad p\u00fablica, sistema penitenciario y justicia c\u00edvica con una visi\u00f3n integral, implementando en el a\u00f1o 2010 el primer cuestionario y con ello, dar inicio de la formaci\u00f3n de una serie hist\u00f3rica que soporte el proceso de las pol\u00edticas p\u00fablicas en los temas mencionados.\n\nEn 2010 se llev\u00f3 a cabo el primer levantamiento del proyecto estad\u00edstico denominado: \u201cEncuesta Nacional de Gobierno 2010 \u2013 Poder Ejecutivo Estatal\u201d (ENGPEE 10). Posteriormente, en 2011 se realiz\u00f3 el segundo levantamiento del proyecto estad\u00edstico denominado: \u201cCenso Nacional de Gobierno 2011-Poder Ejecutivo Estatal\u201d (CNG 2011-PEE). Es importante referir que el 20 de diciembre, la Junta de Gobierno del INEGI declar\u00f3 como informaci\u00f3n de Inter\u00e9s Nacional los datos generados por el proyecto otorg\u00e1ndoles el car\u00e1cter de oficiales y de uso obligatorio para la Federaci\u00f3n, las entidades federativas y los municipios y fue a partir de ese momento que el proyecto se institucionaliz\u00f3 como: Censo Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales.\n\nDesde entonces, se han presentado: en 2012 el \u201cCenso Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2012\u201d (CNGSPSPE 2012); en 2013 el \u201cCenso Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2013\u201d (CNGSPSPE 2013); en 2014 el \u201cCenso Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2014\u201d (CNGSPSPE 2014) y en 2015 el \u201cCenso Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2015\u201d (CNGSPSPE 2015).\n\nAhora se presenta el \u201cCenso Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2016 (CNGSPSPE 2016)\u201d, como el s\u00e9ptimo proyecto estad\u00edstico desarrollado por el INEGI en dichas materias. Si bien el proceso de maduraci\u00f3n del proyecto estad\u00edstico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo m\u00e1s importante es que se ha preservado la consistencia tem\u00e1tica y conceptual con los proyectos de a\u00f1os anteriores, continuando con la serie estad\u00edstica y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.\n\nAdicionalmente, el CNGSPSPE 2016, preserva el apartado de recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre temas ambientales, realizado en colaboraci\u00f3n con la Direcci\u00f3n General de Geograf\u00eda y Medio Ambiente.\n\nFinalmente, con el prop\u00f3sito de contar con referentes que apoyen el logro de los objetivos del Censo, el INEGI estableci\u00f3 una estrategia de coordinaci\u00f3n con las Direcciones Regionales y Coordinaciones Estatales, para determinar los canales de comunicaci\u00f3n e intercambio de informaci\u00f3n con diversas instituciones y organismos encargados de atender a la administraci\u00f3n p\u00fablica, as\u00ed como del ejercicio de funciones espec\u00edficas como la seguridad p\u00fablica y el sistema penitenciario en cada entidad federativa."},"study_info":{"keywords":[{"keyword":"Administraci\u00f3n p\u00fablica","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Seguridad p\u00fablica","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Sistema penitenciario","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Reinserci\u00f3n social","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Justicia c\u00edvica","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Recursos materiales","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Personal","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Adolescentes","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Centros de Tratamiento","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Centros Penitenciarios","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Transparencia","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Gobierno electr\u00f3nico","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Anticorrupci\u00f3n","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Armonizaci\u00f3n contable","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Delitos","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Infracciones","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Servicios","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Tr\u00e1mites","vocab":"","uri":""}],"topics":[{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Estructura organizacional y ejercicio de la funci\u00f3n de gobierno","vocab":"","uri":""},{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Tr\u00e1mites y servicios","vocab":"","uri":""},{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Protecci\u00f3n civil","vocab":"","uri":""},{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Catastro","vocab":"","uri":""},{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Transparencia","vocab":"","uri":""},{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Control interno y anticorrupci\u00f3n","vocab":"","uri":""},{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Participaci\u00f3n ciudadana","vocab":"","uri":""},{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Marco regulatorio","vocab":"","uri":""},{"topic":"Administraci\u00f3n p\u00fablica de la Entidad Federativa. Defensoria de oficio","vocab":"","uri":""},{"topic":"Seguridad p\u00fablica. Recursos para la funci\u00f3n de seguridad p\u00fablica","vocab":"","uri":""},{"topic":"Seguridad p\u00fablica. Ejercicio de la funci\u00f3n de seguridad p\u00fablica estatal","vocab":"","uri":""},{"topic":"Seguridad p\u00fablica. Ejercicio de funciones espec\u00edficas","vocab":"","uri":""},{"topic":"Sistema penitenciario. Estructura organizacional de los Centros Penitenciarios","vocab":"","uri":""},{"topic":"Sistema penitenciario. Ejercicio de la funci\u00f3n del Sistema Penitenciario","vocab":"","uri":""},{"topic":"Sistema penitenciario. Estructura organizacional de los Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes","vocab":"","uri":""},{"topic":"Sistema penitenciario. Ejercicio de la funci\u00f3n del Sistema de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Planeaci\u00f3n estatal de medio ambiente","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Gasto estatal en medio ambiente","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Agua potable y saneamiento","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Suelo, uso de suelo y edificaciones","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Resuiduos","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Energia","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. \u00c1tmosfera","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Biodiversidad y ecosistemas","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Cambio clim\u00e1tico","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Asentamientos humanos, ciudades resilientes y sostenibles","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Educacion ambiental","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Procuraci\u00f3n de justicia ambiental","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Compras verdes","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Administraci\u00f3n p\u00fablica sostenible","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Otros","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Gobierno, medio ambiente y sector productivo","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Auditorias ambientales","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Certificaci\u00f3n ambiental","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Monitoreo ambiental","vocab":"","uri":""},{"topic":"Medio ambiente. Transporte y movilidad urbana","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia c\u00edvica. Recursos humanos","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia c\u00edvica. Infraestructura","vocab":"","uri":""},{"topic":"Justicia c\u00edvica. Ejercicio de la funci\u00f3n","vocab":"","uri":""}],"abstract":"El Censo Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2016 tiene como objetivo generar informaci\u00f3n estad\u00edstica y geogr\u00e1fica de la gesti\u00f3n y desempe\u00f1o de las instituciones que integran a la Administraci\u00f3n P\u00fablica de cada Entidad Federativa, espec\u00edficamente en las funciones de gobierno, seguridad p\u00fablica, sistema penitenciario y medio ambiente, as\u00ed como justicia c\u00edvica, \u00fanicamente para el caso de la Ciudad de M\u00e9xico, con la finalidad de que dicha informaci\u00f3n, se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de dise\u00f1o, implementaci\u00f3n, monitoreo y evaluaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas de alcance nacional en los referidos temas de inter\u00e9s nacional.\n\nEl CNGSPSPE 2016 presenta informaci\u00f3n de las instituciones de administraci\u00f3n p\u00fablica de cada entidad federativa relacionada con los aspectos que se enumeran a continuaci\u00f3n:\n\n1.- La estructura organizacional de la Administraci\u00f3n P\u00fablica de cada Entidad Federativa.\n2.- La distribuci\u00f3n de los recursos humanos, materiales y presupuestales.\n3.- Los  recursos de redes y conexi\u00f3n a internet.\n4.- La cantidad, tipos y caracter\u00edsticas de acceso a los tr\u00e1mites y servicios con los que cuentan.\n5.- Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo para la implementaci\u00f3n y ejercicio de funciones espec\u00edficas como planeaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n, actividades estad\u00edsticas y\/o geogr\u00e1ficas, armonizaci\u00f3n contable, transparencia, archivos, catastro estatal, control interno y anticorrupci\u00f3n, y defensor\u00eda de oficio.\n6.- La cantidad y caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de las leyes y disposiciones normativas internas que rigen la operaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n P\u00fablica de cada Entidad Federativa.\n7.- Las caracter\u00edsticas de la infraestructura y distribuci\u00f3n de los recursos humanos, materiales y presupuestales, destinados a la funci\u00f3n de seguridad p\u00fablica en cada Entidad Federativa, as\u00ed como los elementos b\u00e1sicos del ejercicio de la funci\u00f3n de seguridad p\u00fablica, e informaci\u00f3n sobre las Entidades Federativas y Municipios que ya operan bajo el sistema de Mando \u00danico Policial.\n8.- La cantidad de intervenciones realizadas por la polic\u00eda de cada Entidad Federativa, as\u00ed como la cantidad y caracter\u00edsticas de los presuntos delitos, infracciones, probables v\u00edctimas y probables responsables que se encuentran registrados en las mismas.\n9.- Las caracter\u00edsticas de la infraestructura y recursos destinados a los Centros Penitenciarios y Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes en cada Entidad Federativa.\n10.- La cantidad de ingresos y egresos de los Centros Penitenciarios en cada Entidad Federativa, as\u00ed como sobre los delitos del fuero com\u00fan y delitos del fuero federal cometidos.\n11.- La cantidad de ingresos y egresos de los Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes en cada Entidad Federativa, as\u00ed como sobre la cantidad de conductas antisociales cometidas.\n12.- Las actividades orientadas a la reinserci\u00f3n social que se llevan a cabo en los Centros Penitenciarios y en los Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes de cada Entidad Federativa.\n13.- Las principales caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas y administrativas en materia ambiental.\n14.- La distribuci\u00f3n de los recursos humanos, materiales y presupuestales destinados a la funci\u00f3n de Justicia C\u00edvica en la Ciudad de M\u00e9xico, y los elementos b\u00e1sicos del ejercicio de la funci\u00f3n.","time_periods":[{"start":"2015-01","end":"2015-12","cycle":""}],"coll_dates":[{"start":"2015-07-01","end":"2015-12-31","cycle":"Planeaci\u00f3n"},{"start":"2016-02-22","end":"2016-06-10","cycle":"Levantamiento"},{"start":"2016-07-18","end":"2017-04-17","cycle":"Procesamiento y Productos"}],"nation":[{"name":"M\u00e9xico","abbreviation":"Mex"}],"geog_coverage":"Nacional y por entidad federativa (gobiernos de las 32 entidades federativas).","analysis_unit":"\u00b7 Administraci\u00f3n p\u00fablica de cada entidad federativa.\n\u00b7 Secretar\u00eda de Seguridad P\u00fablica u hom\u00f3loga de cada entidad federativa.\n\u00b7 Direcciones generales del sistema penitenciario u hom\u00f3loga en cada entidad federativa.\n\u00b7 Secretar\u00eda de Medio Ambiente u hom\u00f3loga en cada entidad federativa.\n\u00b7 Consejer\u00eda Jur\u00eddica y de Servicios Legales \/ Direcci\u00f3n Ejecutiva de Justicia C\u00edvica del Distrito Federal.","data_kind":"Censo de gobierno","notes":"Gobierno, seguridad p\u00fablica y sistema penitenciario"},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":""}],"coll_mode":"Entrevista indirecta entregando formato de captaci\u00f3n a papel","research_instrument":"Dise\u00f1o conceptual\n\nSe llev\u00f3 a cabo a partir de dos fases, la primera consisti\u00f3 en realizar un proceso de investigaci\u00f3n documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, en la cual se revisaron documentos jur\u00eddicos, acad\u00e9micos, oficiales y de otros proyectos con caracter\u00edsticas similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de\nlas propuestas de revisiones que derivaron de las consultas a los miembros de los Comit\u00e9s T\u00e9cnicos Especializados de informaci\u00f3n de Gobierno, de Seguridad P\u00fablica, y de Prevenci\u00f3n Social de la Violencia y la Delincuencia, a efecto de verificar la relevancia y utilidad de los temas propuestos.\n\nUna vez establecido el campo tem\u00e1tico del proyecto y las condiciones del contexto para la realizaci\u00f3n del mismo, se procedi\u00f3 a derivar los temas, subtemas, las categor\u00edas, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos.\n\nLa segunda fase comprendi\u00f3 la adecuaci\u00f3n conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo de los cuestionarios llevados a cabo en el ejercicio 2015; la Prueba de Gabinete y la Prueba Cualitativa.\n\nLa Prueba en Campo, consisti\u00f3 en llevar a cabo los an\u00e1lisis necesarios de la completitud de respuestas a partir de los resultados obtenidos en el ejercicio 2015, lo cual permiti\u00f3 hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captaci\u00f3n, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisi\u00f3n de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comit\u00e9s T\u00e9cnicos Especializados (CTE\u2019s) correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicaci\u00f3n de los instrumentos de captaci\u00f3n en sus instituciones o aquellas que representan dentro de dichos CTE\u2019s.\n\nLa Prueba de Gabinete que se realiz\u00f3 de manera posterior a la Prueba en Campo, permiti\u00f3 identificar, a partir del an\u00e1lisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualizaci\u00f3n de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la informaci\u00f3n debiera encontrarse\nregistrada de manera oficial en los registros de las Administraciones P\u00fablicas de las Entidades Federativas. \n\nPor su parte, la Prueba Cualitativa permiti\u00f3 identificar la tem\u00e1tica que se encuentra vigente, no solo en las investigaciones acad\u00e9micas, sino tambi\u00e9n en los procesos de discusi\u00f3n y an\u00e1lisis para el dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas en las materias atendidas a trav\u00e9s del CNGSPSPE 2016, as\u00ed como la consideraci\u00f3n de las reformas o publicaci\u00f3n de legislaci\u00f3n en la materia. \n\nDe esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captaci\u00f3n, se integraron un total de 5 m\u00f3dulos conformados por 453 preguntas, dependiendo de la aplicaci\u00f3n de algunos temas, se agregaron 318 preguntas, teniendo as\u00ed un total de 771 preguntas a partir del siguiente dise\u00f1o tem\u00e1tico:\n\nM\u00f3dulo 1. Administraci\u00f3n P\u00fablica de la Entidad Federativa\nM\u00f3dulo 2. Seguridad P\u00fablica\nM\u00f3dulo 3. Sistema Penitenciario\nM\u00f3dulo 4. Medio ambiente\nM\u00f3dulo 5. Justicia C\u00edvica","coll_situation":"Estrategia de levantamiento\n\nComo parte del inicio del operativo de levantamiento del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2016, las Jefaturas de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad y Justicia de cada Coordinaci\u00f3n Estatal, se dieron a la tarea de entregar un oficio de presentaci\u00f3n del Censo, turnado por el Presidente del INEGI y dirigido a cada\nuno de los Gobernadores de las Entidades Federativas, as\u00ed como al Jefe de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico, a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la informaci\u00f3n.\n\nDe esta manera, cada Coordinaci\u00f3n Estatal fue responsable de realizar la planeaci\u00f3n del operativo de levantamiento acorde a las caracter\u00edsticas de la Entidad Federativa correspondiente, as\u00ed como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos estatales, que ser\u00edan los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos \u00f3rganos institucionales\npara recabar la informaci\u00f3n que el INEGI requer\u00eda para el proyecto.\n\nDependiendo del contexto en cada Entidad Federativa, los responsables designados por las Direcciones Regionales y los responsables de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de realizar una reuni\u00f3n de presentaci\u00f3n del proyecto con la presencia del Gobernador del Estado (o con el servidor p\u00fablico que \u00e9ste designar\u00e1). En dicha reuni\u00f3n se les hizo entrega de los cuestionarios, tanto en la versi\u00f3n impresa como electr\u00f3nica (versi\u00f3n Excel), para que pudieran conocer los requerimientos de informaci\u00f3n y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma. De manera general durante el operativo en campo se utilizaron cuatro mecanismos para guiar y monitorear el avance del mismo, los cuales sirvieron como elementos de decisi\u00f3n en el transcurso del proyecto: \n\na) Reuni\u00f3n T\u00e9cnica con los informantes\nDurante la reuni\u00f3n t\u00e9cnica adem\u00e1s de la presentaci\u00f3n general del Censo, los objetivos que \u00e9ste persegu\u00eda, y una explicaci\u00f3n general de los conceptos que se utilizaron en la elaboraci\u00f3n del instrumento de captaci\u00f3n, se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma reuni\u00f3n se acord\u00f3 la fecha l\u00edmite para que los cuestionarios fueran entregados con la\ninformaci\u00f3n completa y se designaron canales de comunicaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n de problem\u00e1ticas operativas.\n\nb) Control y seguimiento operativo\nPara el control y seguimiento del operativo se establecieron las siguientes acciones:\n\n\u2022 Reporte Semanal, en el que cada ROCE en las entidades report\u00f3 el avance que iba obteniendo con respecto al Cronograma General de Actividades de las JDEGSJ, en los que se expuso el estatus general de la etapa en la que se encontraba la aplicaci\u00f3n del cuestionario, los comentarios generales identificados hasta el momento y las acciones que se ten\u00eda contemplado realizar en las siguientes etapas.\n\u2022 Del an\u00e1lisis cualitativo de dichos reportes, el equipo de trabajo de oficinas centrales se dio a la tarea de generar estrategias y planes de acci\u00f3n para solventar las dificultades operativas que fueran surgiendo en cada una de las entidades y que, de forma conjunta, los ROCEs, con el acompa\u00f1amiento de los RODRs, fueron los encargados de llevarlas a cabo.\n \nc) Atenci\u00f3n a dudas\nA lo largo del per\u00edodo previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoy\u00f3 de manera constante a los servidores p\u00fablicos responsables del llenado, a trav\u00e9s de dos esquemas:\n\n\u2022 Se otorg\u00f3 apoyo y soporte directo de los JDEGSJ de las coordinaciones estatales, a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores p\u00fablicos responsables de la informaci\u00f3n, seg\u00fan correspondiera, al momento del llenado del cuestionario, y \n\u2022 Se solventaron dudas conceptuales y de instrucciones de llenado que fueron planteadas por parte del personal del INEGI designado para dar seguimiento y apoyo a los gobiernos estatales en el llenado de los cuestionarios.\n\nRevisi\u00f3n primaria y compilaci\u00f3n preliminar\n\nEl proceso de llenado inici\u00f3 una vez que los informantes comenzaron a recibir los cuestionarios por parte de los ROCEs. De forma espec\u00edfica a partir del d\u00eda 16 de marzo de 2016.\nPara llevar a cabo dicho proceso los informantes contaron con un instrumento de captaci\u00f3n en formato Excel donde la informaci\u00f3n requerida fue registrada de forma inicial; dicho instrumento se encontraba programado con una serie de f\u00f3rmulas que fung\u00edan como validadores de la informaci\u00f3n en aspectos de congruencia aritm\u00e9tica y de l\u00f3gica conceptual. En \u00e9ste sentido, el\ninstrumento emit\u00eda un mensaje de error en caso de que detectara que la informaci\u00f3n sal\u00eda de los criterios de calidad establecidos y el informante pod\u00eda darse cuenta de forma instant\u00e1nea si exist\u00eda alguna inconsistencia en lo captado y de esta manera realizar la correcci\u00f3n o, en su caso, emitir un comentario como justificaci\u00f3n al dato, el cual ser\u00eda evaluado por el equipo de oficinas centrales para considerar en la versi\u00f3n final del cuestionario. La actividad de revisi\u00f3n ocurri\u00f3 desde el momento en que el ROCE acudi\u00f3 con el informante para verificar la informaci\u00f3n que hasta el momento hab\u00eda sido capturada.\n\nLa revisi\u00f3n tambi\u00e9n se realiz\u00f3 al recibir consultas espec\u00edficas de alguna(s) pregunta(s) durante el proceso de llenado. El ROCE le hac\u00eda notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritm\u00e9ticas, de registro o conceptuales), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes.\n\nUna vez que el ROCE aceptaba de forma general el llenado del m\u00f3dulo, proced\u00eda a llevarlo a la Coordinaci\u00f3n Estatal para realizar una validaci\u00f3n primaria y secundaria, con la finalidad de conocer m\u00e1s a detalle si exist\u00eda alguna inconsistencia aritm\u00e9tica, metodol\u00f3gica o conceptual que no hubiera sido detectada a primera vista.\nDurante la revisi\u00f3n primaria se verificaban los siguientes elementos:\n\n\u2022 El archivo deb\u00eda estar bloqueado. \n\u2022 La ficha de consistencia deb\u00eda estar llena.\n\u2022 Los datos del informante deb\u00edan estar completos.\n\u2022 La nomenclatura de los archivos deb\u00eda ser la correcta.\n\u2022 Todas las preguntas deb\u00edan ser respondidas.\n\u2022 Los mensajes de error no deb\u00edan existir a menos que hubiera una justificaci\u00f3n.\n\nPosteriormente se realizaba una revisi\u00f3n secundaria m\u00e1s espec\u00edfica que incluye la revisi\u00f3n conceptual y aritm\u00e9tica, as\u00ed como de congruencia de los datos de cada una de las preguntas que conforman el cuestionario. \nLos elementos que integraron este tipo de revisi\u00f3n fueron:\n\n\u2022 La congruencia de los datos registrados.\n\u2022 La l\u00f3gica de los datos registrados.\n\u2022 Los datos en la ficha de consistencia deb\u00edan estar en los cuestionarios.\n\u2022 Ortograf\u00eda, sintaxis y redacci\u00f3n clara y concisa en los cuestionarios.\n\nAsimismo, cabe destacar que se cont\u00f3 con una serie de herramientas de apoyo para este proceso de validaci\u00f3n, entre las que se ubican tres principales: la primera, el mismo instrumento de captaci\u00f3n en su versi\u00f3n electr\u00f3nica, que fue dise\u00f1ado y configurado para que emitiera mensajes de error o inconsistencias en y entre las preguntas; la segunda corresponde a la \u201cFicha\nde consistencia con a\u00f1os anteriores\u201d, que sirvi\u00f3 para que, de manera muy sencilla, el ROCE pudiera observar el comportamiento hist\u00f3rico de variables espec\u00edficas con respecto a lo reportado  por la entidad en a\u00f1os anteriores y de esta manera, en caso necesario, revisar alg\u00fan dato con el informante para verificar variaciones importantes y velar por el desarrollo hist\u00f3rico de la estad\u00edstica en las variables captadas.\n\n La tercera fue la \u201cFicha de Incidencias\u201d, en la que se enlistaban las inconsistencias que, en su caso, detectaba el ROCE en alguna pregunta del cuestionario durante el proceso de validaci\u00f3n y que enviaba a oficinas centrales para que se hiciera una revisi\u00f3n m\u00e1s extensa.\nDe no aprobar las revisiones primarias y secundarias, los cuestionarios eran devueltos con observaciones a los Informantes de manera escrita u oral de acuerdo a las condiciones contextuales, a fin de que \u00e9stos realizaras las correcciones o justificaciones necesarias seg\u00fan el caso.\nRealizada la revisi\u00f3n del Instrumento de Captaci\u00f3n por parte del ROCE, los cuestionarios eran enviados al RODR correspondiente, quien tuvo la responsabilidad de hacer una revisi\u00f3n focalizada que inclu\u00eda una revisi\u00f3n primaria y secundaria bajo los mismos criterios enunciados para el caso de la realizada por los ROCEs.\n\nAl igual que en las revisiones hechas por el ROCE, de ser el caso, se realizaron observaciones dirigidas a los JD Estatales de manera escrita u oral con la finalidad de que fueran solventadas con el informante.Con este segundo filtro se busc\u00f3 reducir el n\u00famero de errores e inconsistencias en las versiones enviadas a oficinas centrales para su validaci\u00f3n. Cabe destacar que este proceso no se realiz\u00f3 una sola vez, sino que requiri\u00f3 de un esfuerzo de retroalimentaci\u00f3n compartido entre el equipo estatal, regional y el informante, para conseguir una primera versi\u00f3n lo m\u00e1s acabada posible que era enviada a oficinas centrales.\n\nUna vez que el cuestionario hab\u00eda sido sometido a los filtros antes mencionados, el ET- OC fue el responsable de realizar una revisi\u00f3n que conten\u00eda criterios y lineamientos especializados en materia conceptual y aritm\u00e9tica pregunta por pregunta de manera minuciosa. De este proceso se desglosaban se\u00f1alamientos y comentarios que eran enviados en un documento denominado\nFicha de Observaciones las cuales deb\u00edan ser atendidas por los ROCEs en coordinaci\u00f3n con los Informantes, de ser el caso. Tras la atenci\u00f3n de cada una de las observaciones, el ET-OC realizaba la liberaci\u00f3n de los Instrumentos de Captaci\u00f3n- proceso que tuvo lugar entre el 06 de abril y el 29 de junio de 2016-8  se\u00f1alando que no existen comentarios que subsanar, por lo que se pod\u00eda comenzar con el proceso de impresi\u00f3n de los cuestionarios para firma y sello de los informantes b\u00e1sico y complementario. En el Anexo F: \u201cCobertura del CNGSPSPE 2016 y estatus de recepci\u00f3n de documentos f\u00edsicos y electr\u00f3nicos\u201d se muestra la fecha en la que fue recibido, en oficinas centrales, cada uno de los m\u00f3dulos que integraron el CNGSPSPE 2016 de forma definitiva.\n\nPosteriormente, el ROCE y su equipo de trabajo se dieron a la tarea de capturar la informaci\u00f3n de las versiones liberadas, en el Sistema de Captura de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica Gubernamental (SCIEG), sistema de compilaci\u00f3n institucional que se encargaba de realizar otro proceso de validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n. Tras realizar la carga en el sistema, se realizaba el cotejo de la informaci\u00f3n con la versi\u00f3n firmada a fin de detectar alg\u00fan error en la migraci\u00f3n de los datos, en caso de existir alg\u00fan error se solicitaba a oficinas centrales su correcci\u00f3n de manera inmediata o en caso de detectarse errores en el sistema de vectores desarrollado por la Subdirecci\u00f3n de Calidad de Informaci\u00f3n Gubernamental existi\u00f3 la posibilidad de realizar reconsultas de informaci\u00f3n;\nlos procesos descritos fueron responsabilidad de las JDEGSJ de las coordinaciones estatales. Luego de haberse realizado el proceso de carga y cotejo en el SCIEG se comenz\u00f3 a integrar la base de datos preliminar para su procesamiento el 29 de junio de 2016.\n\nFinalmente, cabe destacar que la reuni\u00f3n de retroalimentaci\u00f3n 2016 que se ten\u00eda contemplado realizar, de acuerdo con el Cronograma General de Actividades de los CNG 2016, entre el 05 y el 09 de septiembre, tuvo lugar en el periodo comprendido entre el 26 de septiembre y el 07 de octubre, debido a factores organizacionales y a la evoluci\u00f3n misma del proceso de levantamiento. En la reuni\u00f3n participaron los RODR y ROCE de todo el pa\u00eds, quienes realizaron 11 mesas de trabajo para intercambiar experiencias sobre el operativo y elaborar un diagn\u00f3stico de los  lementos a considerar en primer t\u00e9rmino para las labores de planeaci\u00f3n del levantamiento del CNGSPSPE del siguiente a\u00f1o.\n\n\n*DGEGSPJ: Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*DGAPIGCNG: Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno\n*RODR: Responsable Operativo en Direcci\u00f3n Regional\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal","act_min":"Supervisi\u00f3n\n\nEl monitoreo de las actividades del levantamiento se llev\u00f3 a cabo en dos niveles: general y particular. El proceso general estuvo a cargo del ET-DGAPIGCNG, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisi\u00f3n particular estuvo a cargo de personal de los JDEGSPJ (ROCEs) correspondientes a cada Entidad Federativa as\u00ed como de los RODR; las tareas de los ROCE tambi\u00e9n abarcaron las relacionadas con el apoyo y realizaci\u00f3n de las presentaciones de proyecto, as\u00ed como el seguimiento ante los responsables de coordinar el llenado de los cuestionarios en los gobiernos estatales, velando siempre por el est\u00e1ndar de calidad que el mismo Instituto estipul\u00f3 para la informaci\u00f3n compilada.\n\n\n*DGAPIGCNG: Direcci\u00f3n General Adjunta de Pol\u00edticas de Informaci\u00f3n Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal","cleaning_operations":"Procesamiento\n\nEl procesamiento de la base de datos derivada del censo implic\u00f3 la ejecuci\u00f3n de un proceso de validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia l\u00f3gica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los m\u00f3dulos del instrumento de captaci\u00f3n. Para ello, se aplic\u00f3 una serie de criterios que se dise\u00f1aron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios. En t\u00e9rminos generales, la validaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo para corregir las inconsistencias de la informaci\u00f3n derivadas b\u00e1sicamente por la existencia de errores como omisi\u00f3n o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atenci\u00f3n en los pases de preguntas y, tambi\u00e9n, incongruencias entre respuestas. Para estos efectos, el proceso se ejecut\u00f3 en tres grandes fases: la preparaci\u00f3n del proceso de validaci\u00f3n, la revisi\u00f3n y pruebas del funcionamiento de los vectores de validaci\u00f3n y la ejecuci\u00f3n de la validaci\u00f3n y generaci\u00f3n de la base de datos definitiva.\n\n1) Fase de preparaci\u00f3n\nAntes de validar la base de datos, se realiz\u00f3 un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validaci\u00f3n. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas. \n\nClasificaci\u00f3n de preguntas por tipo \nSe realiz\u00f3 una clasificaci\u00f3n de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas, de este modo fue posible  identificar 23 tipos. Esto permiti\u00f3 contar con elementos precisos para definir los criterios de validaci\u00f3n tomando en consideraci\u00f3n las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas  tambi\u00e9n contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupaci\u00f3n de las preguntas permiti\u00f3 aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificaci\u00f3n. En seguida se describi\u00f3 brevemente cada tipo de pregunta y se establecieron los criterios m\u00ednimos de validaci\u00f3n por cada uno de ellos.\n\nModelado de la base de datos\nPara establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la informaci\u00f3n se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se cre\u00f3 un modelo entidad-relaci\u00f3n el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las caracter\u00edsticas de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.\n\nMigraci\u00f3n de la base de datos de captura\nCon la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectu\u00f3 un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relaci\u00f3n entre los datos que requiere cada campo de \u00e9ste \u00faltimo y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar. Asimismo, se cre\u00f3 un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. En seguida se llev\u00f3 a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a trav\u00e9s de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construy\u00f3 una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se cre\u00f3 una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permiti\u00f3 detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realiz\u00f3 la conversi\u00f3n algunos datos alfanum\u00e9ricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos num\u00e9ricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2.\n\nDefinici\u00f3n de funciones\nSe definieron 28 funciones para contar con un lenguaje com\u00fan formado por un conjunto de s\u00edmbolos y variables para expresar las operaciones y\/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validaci\u00f3n. En la siguiente tabla se muestran estas funciones, su descripci\u00f3n, su clasificaci\u00f3n por tipo, de acuerdo con el uso que se le dio durante el proceso, as\u00ed como la cantidad m\u00ednima de argumentos que debi\u00f3 considerar y su valor de retorno.\n\nDefinici\u00f3n de vectores\nSe defini\u00f3 un conjunto de tratamientos (vectores de validaci\u00f3n) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validaci\u00f3n son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y as\u00ed los datos sean consistentes.\nEn total se crearon 61 escenarios; 33 para el primer m\u00f3dulo, 13 para el segundo, 12 para el tercero y 3 para el m\u00f3dulo 5. Asimismo, se desarrollaron 19 340 vectores de validaci\u00f3n: 1 352 para el primer m\u00f3dulo, 2 459 para el segundo, 14 855 para el tercero y 674 para el quinto m\u00f3dulo.\n\nVectores por m\u00f3dulo\nCon el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validaci\u00f3n y su programaci\u00f3n, se cre\u00f3 una aplicaci\u00f3n inform\u00e1tica denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validaci\u00f3n   Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realiz\u00f3 la definici\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta\no preguntas que se est\u00e1n validando, y se defini\u00f3 un tratamiento para cada una de esas combinaciones.\nPor otro lado, esta aplicaci\u00f3n permiti\u00f3 la programaci\u00f3n sistematizada de los vectores de validaci\u00f3n. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes c\u00f3digos en lenguaje PL\/SQL, es decir fragmentos de c\u00f3digo predefinidos, que se generan de manera autom\u00e1tica a partir de la funci\u00f3n y las variables definidas en la aplicaci\u00f3n para cada vector.\n\nDefinici\u00f3n de criterios de validaci\u00f3n\nPara poder validar la informaci\u00f3n se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homog\u00e9nea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios b\u00e1sicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanum\u00e9ricos NS (no cont\u00f3 con elementos para responder) y NA (no le aplica).\n\n2) Fase de pruebas\nUna vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revis\u00f3 la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:\n\na) En la programaci\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n (se corrigieron reprogramando las funciones del PL). \nb) En la definici\u00f3n de vectores de validaci\u00f3n (se corrigieron ajustando el vector en la aplicaci\u00f3n).\nc) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.\n\nEstas \u00faltimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervenci\u00f3n de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una soluci\u00f3n, la mayor\u00eda de ellos se resolvi\u00f3 revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor soluci\u00f3n con el \u00e1rea conceptual.\nDespu\u00e9s de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontr\u00f3 ning\u00fan error se liberaron, consider\u00e1ndolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.\n\n3) Fase de validaci\u00f3n definitiva\nAl terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producci\u00f3n, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validaci\u00f3n que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales. La base validada se liber\u00f3 como base definitiva el 12 de octubre de 2016 para su uso en los procesos de generaci\u00f3n de resultados.","method_notes":"Programa de capacitaci\u00f3n\n\nLa informaci\u00f3n captada a trav\u00e9s del cuestionario de este proyecto, requiri\u00f3 que las figuras operativas del mismo levantamiento contaran con los conocimientos indispensables para entender y asesorar al informante con respecto a los conceptos utilizados en las preguntas que lo integraron.\nPor esta raz\u00f3n, y con el prop\u00f3sito de alcanzar los objetivos establecidos en el CNGSPSPE 2016, se llevaron a cabo las reuniones de capacitaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n dirigida a los Responsables Operativos de las Direcciones Regionales (RODRs) realizada entre el 29 de febrero y el 04 de marzo de 2016, en las instalaciones de oficinas centrales de la Direcci\u00f3n General, en la\nCiudad de M\u00e9xico, as\u00ed como la reuni\u00f3n de capacitaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n operativa dirigida a los Responsables Operativos de las Coordinaciones Estatales (ROCEs) realizada los d\u00edas comprendidos entre el 07 y el 11 de marzo del mismo a\u00f1o en el Hotel Ramada Reforma, Ciudad de M\u00e9xico, con el objetivo de presentar los instrumentos y herramientas de captaci\u00f3n de este Censo, as\u00ed como reforzar los conocimientos antes mencionados relacionados con el proceso del levantamiento.\n\nLas actividades que se realizaron fueron las siguientes:\n\n\u2022 Presentaci\u00f3n del Subsistema Nacional de Informaci\u00f3n de Gobierno, Seguridad P\u00fablica e Impartici\u00f3n de Justicia\n\u2022 Presentaci\u00f3n general del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2016 (actividades, responsables y cronograma operativo).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 15 : Administraci\u00f3n P\u00fablica de la Entidad Federativa (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica). \n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 2: Seguridad P\u00fablica de la Entidad Federativa (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 3: Sistema Penitenciario (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 46 : Medio Ambiente (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Presentaci\u00f3n del M\u00f3dulo 57 : Justicia C\u00edvica (versi\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica).\n\u2022 Descripci\u00f3n y explicaci\u00f3n de las actividades que conformaron el proceso de coordinaci\u00f3n del levantamiento y compilaci\u00f3n de la informaci\u00f3n para 2016.\n\u2022 Dudas y comentarios generales.\n\nPlaneaci\u00f3n del operativo\n\nConsisti\u00f3 en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. Tambi\u00e9n se tomaron en cuenta algunos mecanismos y herramientas de operaci\u00f3n que fueron utilizados para fortalecer el proceso de planeaci\u00f3n y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento.\n\nEntre los elementos y mecanismos utilizados se encuentran: \n\n\u2022 An\u00e1lisis de las condiciones de trabajo en las que las JDEGSJ adscritas a las Coordinaciones Estatales realizan sus actividades.\n\u2022 An\u00e1lisis de las caracter\u00edsticas socio-pol\u00edticas y marcos espec\u00edficos en las entidades federativas que se consideraron pudieran afectar el levantamiento.\n\u2022 Total de unidades del estado que proporcionan informaci\u00f3n. \n\u2022 Establecimiento del periodo del levantamiento.\n\u2022 Formatos para el monitoreo del avance semanal con respecto al operativo.\n\u2022 Env\u00edo de informaci\u00f3n a la DGEGSPJ para an\u00e1lisis operativos y toma de decisiones oportunas.\n\nCabe destacar la incorporaci\u00f3n de los Representantes Operativos de las Direcciones Regionales (RODR) como figuras de apoyo en las labores de monitoreo y seguimiento de actividades y fechas relacionadas con la coordinaci\u00f3n y levantamiento de los proyectos estad\u00edsticos en las entidades que constituyen la Direcci\u00f3n Regional, los cuales coadyuvaron a eficientar el cumplimiento de objetivos y metas impuestos por los proyectos estad\u00edsticos 2016.\n\n\n*DGEGSPJ: Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*RODR: Responsable Operativo en Direcci\u00f3n Regional\n*JDEGSPJ: Jefe\/Jefatura de Departamento de Estad\u00edsticas de Gobierno, Seguridad P\u00fablica y Justicia\n*ROCE: Responsable Operativo en Coordinaci\u00f3n Estatal"}},"data_access":{"dataset_use":{"conf_dec":[{"txt":"Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1fica.\n\nArt\u00edculo 37: Los datos que proporcionen para fines estad\u00edsticos los Informantes del Sistema a las Unidades en t\u00e9rminos de la presente Ley, ser\u00e1n estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podr\u00e1n utilizarse para otro fin que no sea el estad\u00edstico.\n\nEl Instituto no deber\u00e1 proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este art\u00edculo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra \u00edndole.","required":"yes","form_no":"","uri":""}],"contact":[{"name":"INEGI","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx ","uri":"http:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/contacto.html"}],"cit_req":"Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad p\u00fablica y Sistema Penitenciario Estatales 2016. Base de datos","conditions":"En cumplimiento con lo dispuesto en el art\u00edculo 100 de la Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1fica y en el art\u00edculo 14 de la Norma para la difusi\u00f3n y promoci\u00f3n del acceso, conocimiento y uso de la informaci\u00f3n estad\u00edstica y geogr\u00e1fica que genera el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda, el INEGI siguiendo las mejores pr\u00e1cticas internacionales, pone a disposici\u00f3n de todos los usuarios a trav\u00e9s de un sitio de descarga directa, los microdatos de las encuestas nacionales y muestras representativas de los operativos censales, sin violar los principios de confidencialidad y reserva de la informaci\u00f3n b\u00e1sica establecidos en la Ley.","disclaimer":"El INEGI no se hace responsable de la informaci\u00f3n que los usuarios generen con sus propios c\u00e1lculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera expl\u00edcita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la informaci\u00f3n derivada de ese procesamiento.\n\nT\u00e9rminos de uso\nhttp:\/\/www.beta.inegi.org.mx\/inegi\/terminos.html\n6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes T\u00e9rminos de Libre Uso.\nDERECHOS DE AUTOR\nDR\u00a9 INEGI 2016"}}}}