{"doc_desc":{"title":"ENSI7_2010","idno":"DDI-MEX-INEGI-ENSI-2010-V01","producers":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas Sociodemogr\u00e1ficas","abbreviation":"DGES","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Encuestas Sociodemogr\u00e1ficas y Registros Administrativos","abbreviation":"DGAESRA","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n de Encuestas Especiales","abbreviation":"","affiliation":"","role":"Documentaci\u00f3n de la encuesta y revisi\u00f3n del metadato."}],"prod_date":"2013-04-05","version_statement":{"version_notes":"Versi\u00f3n 1 (05 de Abril de 2013)"}},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"MEX-INEGI.40.202.04-ENSI-2010","title":"Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2010","alt_title":"ENSI-7","translated_title":"National Survey on Insecurity 2010"},"authoring_entity":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas Sociodemogr\u00e1ficas (DGES)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Encuestas Sociodemogr\u00e1ficas y Registros Administrativos (DGAESRA)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n de Encuestas Especiales","affiliation":""}],"production_statement":{"producers":[{"name":"Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad P\u00fablica","affiliation":"","role":"Financiamiento"},{"name":"Secretar\u00eda de Seguridad P\u00fablica Federal","affiliation":"","role":"Dise\u00f1o conceptual "},{"name":"Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad, A. C.","affiliation":"","role":"Dise\u00f1o conceptual "}],"copyright":"INEGI","funding_agencies":[{"name":"Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad P\u00fablica","abbreviation":"","role":""}]},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"Atenci\u00f3n a Usuarios","affiliation":"INEGI","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx","uri":"http:\/\/www.inegi.org.mx\/inegi\/contenidos\/espanol\/instituto\/contacto.asp?c=600"}]},"series_statement":{"series_name":"Encuesta","series_info":"Durante la d\u00e9cada de 1960 los crimin\u00f3logos comenzaron a comprender las debilidades de las fuentes administrativas relacionadas con la victimizaci\u00f3n, lo que los llev\u00f3 a buscar m\u00e9todos alternativos de producci\u00f3n de informaci\u00f3n que pudieran ofrecer una descripci\u00f3n m\u00e1s precisa del fen\u00f3meno.\n\nLas primeras encuestas de victimizaci\u00f3n se realizaron en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970, para examinar lo que se defini\u00f3 como \u201cla cifra negra\u201d; es decir, delitos que no se denunciaban o que no eran registrados por la polic\u00eda.\n\nEn 1987 un grupo de crimin\u00f3logos europeos, con experiencia en la realizaci\u00f3n de encuestas nacionales de criminalidad, dise\u00f1\u00f3 la Encuesta Internacional sobre Criminalidad y Victimizaci\u00f3n (ICVS, por sus siglas en ingl\u00e9s), que es un conjunto programado de encuestas por muestreo que buscan conocer las experiencias de los individuos que integran los hogares con la delincuencia, aplicando cuestionarios y elementos de dise\u00f1o estandarizados. El proyecto se plane\u00f3 para producir estimaciones de victimizaci\u00f3n que pudieran ser usadas en comparaciones internacionales.\n\nA partir de su dise\u00f1o, la encuesta ha evolucionado hasta convertirse en la m\u00e1s reconocida (totalmente estandarizada) que analiza las experiencias con los delitos comunes en diferentes pa\u00edses.\n\nLa ENSI-1 se levant\u00f3 del 2 al 24 de marzo de 2002, con informaci\u00f3n para el a\u00f1o 2001 y una muestra total de 35 001 viviendas.\n\nLa etapa de recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n de la ENSI-2 se llev\u00f3 a cabo del 9 al 30 de agosto de 2002. El periodo de referencia de los datos obtenidos correspondi\u00f3 al primer semestre del mismo a\u00f1o y comprendi\u00f3 una muestra total de 35 174 viviendas.\n\nEl operativo de levantamiento de la ENSI-3 se desarroll\u00f3 del 15 de febrero al 15 de marzo de 2005, periodo en el cual se obtuvo informaci\u00f3n referida al a\u00f1o 2004. El tama\u00f1o de muestra fue de 66 000 viviendas distribuidas en las 32 entidades federativas de la Rep\u00fablica Mexicana, generando informaci\u00f3n con precisi\u00f3n y confianza medibles con diferentes niveles de cobertura geogr\u00e1fica:\n\n\u2022  Nacional.\n\u2022  Nacional urbano.\n\u2022  Nacional rural.\n\u2022  Estatal.\n\u2022 13 \u00e1reas urbanas seleccionadas con una muestra de 22 723 viviendas, que represent\u00f3 34% del total de la muestra.\n\nLa ENSI-4\/Urbana se realiz\u00f3 en dos levantamientos: la secci\u00f3n de percepci\u00f3n, del 21 de febrero al 15 de abril de 2006, con una muestra de 26 428 viviendas; y la secci\u00f3n de victimizaci\u00f3n, del 19 de julio al 10 de agosto con una muestra de 26 677 viviendas, que recab\u00f3 informaci\u00f3n referenciada a 2005, para 16 zonas metropolitanas del pa\u00eds:\n\n1. Acapulco, Guerrero.\n2. Canc\u00fan, Quintana, Roo.\n3. Ciudad Ju\u00e1rez, Chihuahua.\n4. Chihuahua, Chihuahua.\n5. Cuernavaca, Morelos.\n6. Culiac\u00e1n, Sinaloa.\n7. Guadalajara, Jalisco.\n8. Monterrey, Nuevo Le\u00f3n.\n9. Mexicali, Baja California.\n10. Nuevo Laredo, Tamaulipas.\n11. Oaxaca, Oaxaca.\n12. Tijuana, Baja California.\n13. Toluca, Estado de M\u00e9xico.\n14. Villahermosa, Tabasco.\n15. Zona Metropolitana de la Ciudad de M\u00e9xico, perteneciente al DF.\n16. Zona Metropolitana de la Ciudad de M\u00e9xico, perteneciente al Estado de M\u00e9xico.\n\nLa ENSI-5 se realiz\u00f3 en dos fases: la primera del 18 de enero al 23 de abril, y la segunda del 26 de junio al 14 de agosto de 2008. El tama\u00f1o de muestra fue de 44 977 viviendas, representativa de los hogares particulares y sus integrantes de 18 a\u00f1os o m\u00e1s, residentes en la Rep\u00fablica Mexicana. El periodo de referencia de la informaci\u00f3n obtenida correspondi\u00f3 al a\u00f1o 2007.\n\nLa recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n de la ENSI-6 se llev\u00f3 a cabo del 9 al 27 de marzo de 2009, cuyo periodo de referencia correspondi\u00f3 al a\u00f1o 2008. El tama\u00f1o de muestra fue de 71 370 viviendas con representatividad urbana y rural de las 32 entidades federativas y para las mismas 16 zonas urbanas delimitadas en la ENSI-4.\n\nLa muestra de la ENSI-7 fue de 73 324 viviendas distribuidas en las 32 entidades federativas y 17 \u00e1reas urbanas, ya que se agreg\u00f3 la Ciudad de Morelia. El levantamiento se efectu\u00f3 del 2 de agosto al 3 de septiembre de 2010 mediante la aplicaci\u00f3n del sistema denominado Computer Assisted Personal Interviewing (CAPI por sus siglas en ingl\u00e9s), operado mediante equipo mini laptop. El periodo de referencia de la informaci\u00f3n correspondi\u00f3 al a\u00f1o 2009.\n\n\u2022 Nacional.\n\u2022 Nacional urbano.\n\u2022 Nacional rural.\n\u2022 Estatal.\n\u2022 17 \u00e1reas urbanas de inter\u00e9s."},"study_info":{"keywords":[{"keyword":"Seguridad","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Inseguridad","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Delito","vocab":"","uri":""},{"keyword":"V\u00edctima","vocab":"","uri":""}],"topics":[{"topic":"Percepci\u00f3n que tienen los habitantes sobre la inseguridad en el lugar donde viven.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Nivel de inseguridad percibido en los diferentes \u00e1mbitos de la convivencia de las personas.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Tipo de actividades -inhibidas- de la poblaci\u00f3n por miedo a ser v\u00edctima de conductas delictivas.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Percepci\u00f3n sobre el trabajo desempe\u00f1ado y la actuaci\u00f3n por parte de las autoridades de las distintas instituciones de seguridad p\u00fablica del pa\u00eds.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Confianza en las instituciones de seguridad p\u00fablica.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Conocimiento e imagen que tiene la poblaci\u00f3n sobre las distintas autoridades de seguridad p\u00fablica y sus funciones.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Hechos delictivos denunciados y no denunciados a nivel nacional.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Historial de victimizaci\u00f3n en el \u00faltimo a\u00f1o.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Robo (veh\u00edculo, autopartes, casa habitaci\u00f3n y otros objetos), con violencia o por medio de amenaza (tipo de amenaza).","vocab":"","uri":""},{"topic":"Fraude o abuso de confianza.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Delitos contra la integridad.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Delitos contra la libertad ambulatoria.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Delitos sexuales.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Otros delitos (secuestro, secuestro expr\u00e9s, extorsi\u00f3n).","vocab":"","uri":""},{"topic":"Lugar y hora del delito.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Cultura de la denuncia y raz\u00f3n de la omisi\u00f3n.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Utilizaci\u00f3n y tipo de armas en la comisi\u00f3n del delito.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Perfil de los delincuentes (percepci\u00f3n de la v\u00edctima respecto a la edad, sexo y otras variables).","vocab":"","uri":""},{"topic":"Perfil general de las v\u00edctimas (edad, sexo, nivel socioecon\u00f3mico, ingresos).","vocab":"","uri":""},{"topic":"Conducta a posteriori en la v\u00edctima.","vocab":"","uri":""},{"topic":"Da\u00f1os f\u00edsicos.","vocab":"","uri":""},{"topic":"P\u00e9rdidas a consecuencia del delito y su monto estimado.","vocab":"","uri":""}],"abstract":"En el pa\u00eds diversos usuarios de instituciones p\u00fablicas y privadas, investigadores y organizaciones no gubernamentales demandan informaci\u00f3n confiable y oportuna sobre:\n\n\u2022 Cifras sobre casos de violencia.\n\u2022 Tipos de violencia y su frecuencia.\n\u2022 Caracter\u00edsticas sociodemogr\u00e1ficas de las personas involucradas en situaciones violentas; esto es, v\u00edctimas y agresores.\n\u2022 Causas de la violencia.\n\nCon el prop\u00f3sito de atender tales requerimientos, se dise\u00f1\u00f3 la Encuesta Nacional sobre Inseguridad (ENSI), levantada peri\u00f3dicamente desde el a\u00f1o 2002, para generar informaci\u00f3n referente a la percepci\u00f3n de los habitantes sobre la inseguridad en su entorno, as\u00ed como del n\u00famero y clase de delitos denunciados y no denunciados.\n\nLa ENSI-7 recab\u00f3 informaci\u00f3n sobre las v\u00edctimas de delitos, la percepci\u00f3n de la poblaci\u00f3n respecto a la inseguridad durante 2009 y 2010, y del trabajo de las autoridades encargadas de la seguridad p\u00fablica y del gobierno (en sus tres niveles).","time_periods":[{"start":"2009-01-01","end":"2009-12-31","cycle":"M\u00f3dulo de delitos y M\u00f3dulo de \u00faltimo delito"},{"start":"2009-01-01","end":"2010-09-03","cycle":"Cuestionario del Hogar. "}],"coll_dates":[{"start":"2010-05-31","end":"2010-07-15","cycle":"Planeaci\u00f3n"},{"start":"2010-08-02","end":"2010-09-03","cycle":"Levantamiento"},{"start":"2010-07-05","end":"2010-10-15","cycle":"Procesamiento"},{"start":"2010-10-18","end":"2010-11-05","cycle":"Generaci\u00f3n y entrega de resultados"}],"nation":[{"name":"M\u00e9xico","abbreviation":"Mex"}],"geog_coverage":"La ENSI-7 gener\u00f3 informaci\u00f3n con precisi\u00f3n y confianza medibles con diferentes niveles de cobertura geogr\u00e1fica, dependiendo del tipo de delito.\n\n- Nacional.\n   -Nacional urbano.\n   -Nacional rural.\n- Estatal.\n- En 17 \u00e1reas urbanas seleccionadas por su problem\u00e1tica.\n\n1. Acapulco, Guerrero.\n2. Canc\u00fan, Quintana Roo.\n3. Chihuahua, Chihuahua.\n4. Cuernavaca, Morelos.\n5. Culiac\u00e1n, Sinaloa.\n6. Guadalajara, Jalisco.\n7. Ju\u00e1rez, Chihuahua.\n8. Monterrey, Nuevo Le\u00f3n.\n9. Morelia, Michoac\u00e1n .\n10. Mexicali, Baja California.\n11. Nuevo Laredo, Tamaulipas.\n12. Oaxaca, Oaxaca.\n13. Tijuana, Baja California.\n14. Toluca, Estado de M\u00e9xico.\n15. Villahermosa, Tabasco.\n16. Zona Metropolitana de la Ciudad de M\u00e9xico.\n17. Zona Metropolitana del Estado de M\u00e9xico.","analysis_unit":"La poblaci\u00f3n de 18 y m\u00e1s a\u00f1os de edad residente en las viviendas particulares seleccionadas en la muestra.","universe":"La vivienda particular seleccionada y sus hogares.","data_kind":"Encuesta probabil\u00edstica en hogares","notes":"Seguridad p\u00fablica"},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":""}],"sampling_procedure":"DISE\u00d1O DE LA MUESTRA\n\nComprende el conjunto de actividades referidas al marco de muestreo y a la selecci\u00f3n de la muestra con el tama\u00f1o suficiente, que permita realizar estimaciones a partir de la poblaci\u00f3n objeto de estudio, as\u00ed como la construcci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de las estimaciones planteadas para la expansi\u00f3n de la informaci\u00f3n a partir de los datos obtenidos en campo.\n\nMARCO DE LA MUESTRA\n\nEl marco de muestreo que se emple\u00f3 para la ENSI-7 es el Marco Nacional de Viviendas 2002 del INEGI, construido a partir de la informaci\u00f3n cartogr\u00e1fica y demogr\u00e1fica que se obtuvo del XII Censo General de Poblaci\u00f3n y Vivienda 2000. Este marco es en realidad una muestra maestra de la que a su vez se seleccionan las muestras para todas las encuestas en viviendas que realiza el INEGI; como tal, su dise\u00f1o es probabil\u00edstico, estratificado, uniet\u00e1pico y por conglomerados, a los que se denomin\u00f3 unidades primarias de muestreo, pues es en \u00e9stas donde se seleccionan en una segunda etapa, las viviendas que integran las muestras de las diferentes encuestas.\n\nFORMACI\u00d3N DE LAS UNIDADES PRIMARIAS DE MUESTREO (UPM)\n\nLas unidades primarias de muestreo est\u00e1n constituidas por agrupaciones de viviendas con caracter\u00edsticas diferenciadas, dependiendo del \u00e1mbito al que pertenecen, como se especifica a continuaci\u00f3n:\n\na) En urbano alto\n\nEl tama\u00f1o m\u00ednimo de una UPM es de 80 viviendas habitadas y el m\u00e1ximo es de 160. Pueden estar formadas por:\n\n- Una manzana.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de la misma \u00c1rea Geoestad\u00edstica B\u00e1sica (AGEB)..\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes AGEB de la misma localidad.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes localidades pero del mismo tama\u00f1o de localidad.\n\nb) En complemento urbano\n\nEl tama\u00f1o m\u00ednimo de una UPM es de 160 viviendas habitadas y el m\u00e1ximo es de 300. Pueden estar formadas por:\n\n- Una manzana.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas del mismo AGEB.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes AGEB de la misma localidad.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes AGEB de diferentes localidades del mismo municipio.\n\nc) En rural\n\nEl tama\u00f1o m\u00ednimo de una UPM es de 160 viviendas habitadas y el m\u00e1ximo es de 300. Pueden estar formadas por:\n\n- Una AGEB.\n- Parte de una AGEB.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s AGEB colindantes del mismo municipio.\n- La uni\u00f3n de una AGEB con parte de otra AGEB colindante del mismo municipio.\n\nESTRATIFICACI\u00d3N\n\nLa divisi\u00f3n pol\u00edtica del pa\u00eds y la conformaci\u00f3n de localidades diferenciadas por su tama\u00f1o, forman de manera natural una primera estratificaci\u00f3n geogr\u00e1fica.\n\nEn cada entidad federativa, se distinguen tres \u00e1mbitos, divididos a su vez en siete zonas, como se indica a continuaci\u00f3n:\n\n\u00c1mbito: Urbano alto\nZona: 01 y 02\nDescripci\u00f3n: 32 ciudades autorrepresentadas con 100 000 o m\u00e1s habitantes. Resto de las ciudades con 100 000 o m\u00e1s habitantes.\n\n\u00c1mbito: Complemento urbano \nZona: 25, 35, 45 y 55\nDescripci\u00f3n: \nLocalidades de 50 000 a 99 999 habitantes.\nLocalidades de 15 000 a 49 999 habitantes.\nLocalidades de 5 000 a 14 999 habitantes.\nLocalidades de 2 500 a 4 999 habitantes.\n\n\u00c1mbito: Rural\nZona: 60\nDescripci\u00f3n:\nLocalidades menores de 2 500 habitantes.\n\nDe manera paralela, en una primera etapa se formaron cuatro estratos en los que se agruparon todas las UPM del pa\u00eds. La estratificaci\u00f3n consider\u00f3 las caracter\u00edsticas sociodemogr\u00e1ficas de los habitantes de las viviendas, as\u00ed como las caracter\u00edsticas f\u00edsicas y el equipamiento de \u00e9stas \u00faltimas, expresadas por medio de 24 indicadores construidos con informaci\u00f3n del XII Censo General de Poblaci\u00f3n y Vivienda 2000, para lo cual se emplearon m\u00e9todos estad\u00edsticos multivariados.\n\nCada UPM, clasificada con su estrato sociodemogr\u00e1fico, fue asignada a su estrato geogr\u00e1fico (entidad-\u00e1mbito- zona) en una segunda etapa.\n\nEn una tercera etapa, al interior de cada zona y estrato (sociodemogr\u00e1fico), algunas de las UPM se sometieron a un nuevo proceso de estratificaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de tener una mayor diferenciaci\u00f3n a ese nivel. Para esta se utilizaron indicadores diferenciados por \u00e1mbito. Como resultado se tiene un total de 888 subestratos en todo el \u00e1mbito nacional.\n \nESQUEMA DE MUESTREO\n\nEl esquema de muestreo de la ENSI-2010 es probabil\u00edstico, estratificado, triet\u00e1pico y por conglomerados:\n\na) Probabil\u00edstico\n\nLas unidades de selecci\u00f3n tienen una probabilidad, conocida y distinta de cero, de ser seleccionadas.\n\nb) Estratificado\n\nLas unidades primarias de muestreo con caracter\u00edsticas similares se agrupan para formar estratos.\n\nc) Triet\u00e1pico\n\nLa unidad \u00faltima de muestreo (persona) es seleccionada en la tercera etapa.\n\nd) Por conglomerados\n\nLas unidades de selecci\u00f3n se agrupan en unidades muestrales, de las cuales se seleccionan las muestras.\n\nTAMA\u00d1O DE LA MUESTRA\n\nCon la finalidad de brindar informaci\u00f3n confiable, el tama\u00f1o de la muestra se calcul\u00f3 para la proporci\u00f3n de delitos de los que se llega a hacer la averiguaci\u00f3n previa, que es considerada una de las variables principales de la encuesta, ya que de ella se deriva el total de delitos. El procedimiento garantiza que las estimaciones del resto de las variables de inter\u00e9s queden cubiertas con ese tama\u00f1o.\n\nDe acuerdo con la solicitud del Secretariado Ejecutivo, se incluy\u00f3 el \u00e1rea urbana de Morelia, con lo que se obtuvo una muestra nacional de 73 205 viviendas, la cual se ajust\u00f3 a 73 370. De esta forma se tuvo en promedio 1 400 viviendas para las entidades federativas que no tienen \u00e1rea urbana de inter\u00e9s, y hasta 4 900 para las que s\u00ed cuentan con una o dos de ellas, pues a cada \u00e1rea urbana se le asignaron 2 000 viviendas.\n\nAFIJACI\u00d3N DE LA MUESTRA\n\nLa afijaci\u00f3n de la muestra se realiz\u00f3 dentro de cada entidad federativa entre los estratos, de manera proporcional a su tama\u00f1o en viviendas.\n\nSELECCI\u00d3N DE LA MUESTRA\n\nLa selecci\u00f3n de la muestra se realiz\u00f3 de manera independiente por entidad, dominio y estrato, el procedimiento de selecci\u00f3n vari\u00f3 de acuerdo con el dominio.\n\nUrbano alto\n\n1. De las keh UPM seleccionadas en el h-\u00e9simo estrato, en la e-\u00e9sima entidad para la muestra maestra, se seleccionaron k* eh con igual probabilidad.\n2. En cada UPM seleccionada, se seleccionaron 5 viviendas con igual probabilidad.\n3. En cada vivienda seleccionada, se seleccion\u00f3 una persona de 18 a\u00f1os cumplidos o m\u00e1s.\n\nComplemento urbano\n\n1. De las keh UPM que integran la muestra maestra, se seleccionaron k* eh UPM con igual probabilidad.\n2. En cada UPM seleccionada, se seleccionaron 20 viviendas con igual probabilidad.\n3. En cada vivienda seleccionada se seleccion\u00f3 una persona de 18 a\u00f1os cumplidos o m\u00e1s con igual probabilidad.\n\nRural\n\n1 De las keh UPM, se seleccionaron keh UPM con igual probabilidad.\n2 En cada UPM seleccionada, se seleccionaron dos segmentos de 10 viviendas aproximadamente con igual probabilidad.\n3 En cada vivienda seleccionada, se seleccion\u00f3 una persona de 18 a\u00f1os cumplidos o m\u00e1s, con igual probabilidad.\n\nAJUSTE A LOS FACTORES DE EXPANSI\u00d3N\n\nLos factores de expansi\u00f3n elaborados conforme al procedimiento antes descrito se ajustaron con base en los siguientes conceptos:\n\n-Ajuste por no respuesta\n\nEl ajuste por no respuesta se realiz\u00f3 tanto para las viviendas como para las personas seleccionadas a  nivel UPM, en cada uno de los dominios.\n\n-Ajuste por proyecci\u00f3n\n\nLos factores de expansi\u00f3n ajustados por la no respuesta se corrigen con el fin de asegurar que en cada dominio de inter\u00e9s de la encuesta se obtenga la poblaci\u00f3n total determinada por la proyecci\u00f3n de poblaci\u00f3n generada por el INEGI, referida al punto medio del levantamiento.","sampling_deviation":"De una muestra de 73 274 viviendas, no se obtuvo informaci\u00f3n completa de 14 036 viviendas (19.15%)  (Consultar: Informe operativo de la encuesta, en materiales externos).","coll_mode":"Entrevista directa asistida por dispositivo de c\u00f3mputo m\u00f3vil","research_instrument":"INSTRUMENTOS DE CAPTACI\u00d3N\n\n- Cuestionario del hogar\n\nEl objetivo de este instrumento fue obtener informaci\u00f3n sociodemogr\u00e1fica para caracterizar a los residentes de las viviendas seleccionadas y captar la percepci\u00f3n de la inseguridad p\u00fablica del (primer) informante; y por otro, la selecci\u00f3n del informante adecuado, a quien se le pregunt\u00f3 acerca de la percepci\u00f3n de la inseguridad p\u00fablica durante 2009 y 2010; el desempe\u00f1o de las autoridades encargadas de la seguridad p\u00fablica y del gobierno (en sus tres niveles), y si fue v\u00edctima de alg\u00fan delito durante 2009.\n\nCon la informaci\u00f3n captada en este instrumento se determin\u00f3 la aplicaci\u00f3n del m\u00f3dulo de delitos y, en consecuencia, el de \u00faltimo delito. Se conform\u00f3 por las siguientes secciones:\n\nI. Residentes en la vivienda e identificaci\u00f3n de hogares.\nII. Integrantes del hogar y caracter\u00edsticas sociodemogr\u00e1ficas.\nIII. V\u00edctimas del delito en el hogar.\nIV. Percepci\u00f3n de la inseguridad p\u00fablica.\nV. Veh\u00edculos del hogar.\nVI. V\u00edctima de delitos.\n\n- M\u00f3dulo de delitos\n\nLa informaci\u00f3n que se capt\u00f3 en este m\u00f3dulo se refiere al n\u00famero de veces que la persona elegida fue v\u00edctima de alg\u00fan delito durante el a\u00f1o 2009, el lugar f\u00edsico y geogr\u00e1fico donde ocurri\u00f3, si levant\u00f3 una denuncia ante el Ministerio P\u00fablico y los resultados de \u00e9sta. Las cuatro secciones que lo conforman son:\n\nI. Delitos a veh\u00edculos (robo total).\nII. Delitos a veh\u00edculos (robo parcial).\nIII. Robo a casa habitaci\u00f3n.\nIV. Delitos.\n\n- M\u00f3dulo de \u00faltimo delito\n\nLa informaci\u00f3n contextual del \u00faltimo delito, al ser una entrevista de remem\u00adbranza, es de gran valor, ya que se capta con mayor detalle, sobre todo cuando el informante fue v\u00edctima de varios delitos. El m\u00f3dulo est\u00e1 conformado por seis secciones, constituye la \u00faltima parte de la entrevista y en \u00e9l se capt\u00f3 la informaci\u00f3n concerniente al tipo de delito que ocurri\u00f3 en el a\u00f1o 2009.\n\nI. Delitos (secci\u00f3n aplicable para todos los delitos).\nII. Robo.\nIII. Delitos por secuestro o secuestro expr\u00e9s.\nIV. Delitos sexuales.\nV. Fraude.\nVI. Extorsi\u00f3n.","coll_situation":"En algunos casos, para encontrar a la persona elegida fue necesario desarrollar una gran labor de investigaci\u00f3n con vecinos, familiares y amigos. En la mayor\u00eda de los casos se tuvo que regresar en m\u00e1s de cinco ocasiones al domicilio para contactarlos.\n\nPara la obtenci\u00f3n de la entrevista cuando no era posible localizar a la persona elegida en horarios normales o fuera de su domicilio de residencia, se establecieron estrategias de recuperaci\u00f3n,  tales como visitas en horarios nocturnos con apoyo de veh\u00edculos oficiales, as\u00ed como operativos de fin de semana.\n\nEn los casos donde no pudo levantarse la entrevista en el cuestionario electr\u00f3nico, debido a la situaci\u00f3n de inseguridad, por falta de energ\u00eda en las pilas del equipo de c\u00f3mputo o bien por estrategia, se utiliz\u00f3 un cuestionario en papel, capturado posteriormente y resguardado en la oficina estatal.","act_min":"Los jefes de entrevistadores, conjuntamente con el Auxiliar de Responsable Estatal, dieron seguimiento a las actividades de campo, apoyaron y asesoraron a los entrevistadores, con el prop\u00f3sito de garantizar la cobertura total de las viviendas en muestra.\n\nEl equipo de oficinas centrales dio seguimiento a los trabajos realizados en todas las entidades federativas revisando el avance; y en algunas de ellas supervis\u00f3 y apoy\u00f3 directamente las actividades de la estructura operativa, as\u00ed como el levantamiento de informaci\u00f3n en campo.\n\nComo apoyo fundamental a la supervisi\u00f3n, se dispuso del sistema de seguimiento y control, que tuvo como objetivos valorar a nivel nacional y de forma semanal, desde oficinas centrales, las cifras sobre la ejecuci\u00f3n del operativo en cuanto al avance, entrevistas completas y no respuesta, as\u00ed como elaborar un diagn\u00f3stico para, en caso de requerirse, proporcionar herramientas y criterios para que las direcciones regionales desarrollaran actividades de monitoreo en las entidades de su adscripci\u00f3n. \n\nMediante el procedimiento de seguimiento fue posible detectar posibles desviaciones y orientar las actividades de supervisi\u00f3n y apoyo en los estados, con la intenci\u00f3n de adoptar las medidas preventivas o correctivas que hicieran posible garantizar la obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n suficiente para emitir resultados oportunos y de calidad.","weight":"Variable FAC_VIV, es el ponderador que se utiliza para estimar resultados a nivel vivienda, hogar y la poblaci\u00f3n en general para la base de datos TVIVIENDA.\n\nVariable FAC_VIV, es el ponderador que se utiliza para estimar resultados a nivel vivienda, hogar y la poblaci\u00f3n en general (secciones 1, 2 y 3 del m\u00f3dulo A) para las bases de datos TSDEM, THOGAR1 y THOGAR2.\n\nVariable FAC_ELE, es el ponderador requerido para estimar resultados a partir de la informaci\u00f3n de las secciones 4 a 6 del m\u00f3dulo A de la poblaci\u00f3n objetivo (de 18 y m\u00e1s a\u00f1os de edad), M\u00f3dulos B y C, para las bases de datos TSDEM, THOGAR1, THOGAR2, TDELITOS1, TDELITOS2, TDELITOS3 y TULT_DEL.","cleaning_operations":"El procesamiento de la informaci\u00f3n se dividi\u00f3 en cuatro grandes subprocesos: captura, codificaci\u00f3n, validaci\u00f3n y explotaci\u00f3n. La captura y la primera fase de validaci\u00f3n se llevaron a cabo de manera descen\u00adtralizada en las oficinas estatales.\n\n1. Captura\n\nLa captura de la informaci\u00f3n fue realizada por el Entrevistador al momento de la entrevista mediante el sistema Computer Assisted Personal Interview (CAPI), operado mediante un dispositivo m\u00f3vil (mini laptop). El sistema conten\u00eda la muestra de viviendas seleccionadas, producto del Marco Nacional de Viviendas y de la planeaci\u00f3n realizada.\n\nUna vez seleccionada la vivienda correspondiente a la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica, el sistema solicitaba el n\u00famero progresivo del listado para asegurar que era la correcta, despu\u00e9s presentaba la primera pregunta de la secci\u00f3n I, Caracter\u00edsticas de la vivienda e identificaci\u00f3n de hogares; si se encontraba al informante adecuado, se aplicaba el cuestionario; de lo contrario, el sistema ten\u00eda la opci\u00f3n para asignar un c\u00f3digo de resultado de la visita a la vivienda.\n\n2. Codificaci\u00f3n\n\nSe codific\u00f3 informaci\u00f3n de los tres cuestionarios; para la codificaci\u00f3n de los delitos se utiliz\u00f3 la Clasificaci\u00f3n Mexicana de Delitos 2008, codificando a cuatro d\u00edgitos, esto es a nivel de clase de delito, conforme a la estructura del clasificador. En cuanto a la codificaci\u00f3n de las preguntas de \u00e1mbito geogr\u00e1fico (entidad y municipio) se cont\u00f3 con el apoyo de la Clasificaci\u00f3n de entidades federativas y la de municipios.\n\nEn el caso de las preguntas abiertas se prepararon cat\u00e1logos con propuestas de agrupamientos de las respuestas que se esperaba obtener y criterios para establecer el c\u00f3digo a asignar. Los insumos b\u00e1sicos provinieron de la revisi\u00f3n de la informaci\u00f3n de la ENSI-6 y un avance del tipo de descripciones que se estaban presentando en el 2010.\n\nAsimismo, para todas las preguntas con referencia num\u00e9rica se revis\u00f3 la congruencia entre la cantidad num\u00e9rica y lo escrito con letra, privilegiando lo que aparec\u00eda en \u00e9sta \u00faltima forma de registro. Asimismo, de ser el caso, las cantidades reportadas en d\u00f3lares se convirtieron a su equivalente en moneda nacional.\n\n3. Validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n\n\nLa validaci\u00f3n se plante\u00f3 en tres etapas: Validaci\u00f3n en l\u00ednea, Validaci\u00f3n de campo y Validaci\u00f3n central.\n\nValidaci\u00f3n en l\u00ednea\n\nEste procedimiento permiti\u00f3 al Entrevistador revisar la consistencia de la informaci\u00f3n durante el desarrollo de la entrevista, el sistema de captura controlaba los c\u00f3digos v\u00e1lidos por pregunta y los pases de secuen\u00adcia.\n\nValidaci\u00f3n de campo\n\nLa validaci\u00f3n de campo se llev\u00f3 a cabo durante el levantamiento de la informaci\u00f3n y se aplic\u00f3 en dos momentos: 1) Al concluir la entrevista, el Entrevistador fue el responsable de correr el proceso; 2) Durante la recepci\u00f3n de informaci\u00f3n, el Jefe de Entrevistadores ejecut\u00f3 otra validaci\u00f3n.\n\nPara el dise\u00f1o de este procedimiento se elaboraron los criterios de validaci\u00f3n de campo, y se programaron las rutinas que validaron la informaci\u00f3n en cuanto a integridad, secuencias, c\u00f3digos v\u00e1lidos y congruencia b\u00e1sica.\n\nEl sistema de validaci\u00f3n se integr\u00f3 mediante los siguientes procesos: integridad I y II; secuencias, c\u00f3di\u00adgos v\u00e1lidos; y congruencia. Para esta actividad se establecieron criterios para el procesamiento, an\u00e1lisis y correcci\u00f3n de la validaci\u00f3n.\n\nIntegridad I: Consisti\u00f3 en revisar la informaci\u00f3n desde el punto de vista de los universos: muestra, viviendas, hogares, informantes adecuados, tanto para secciones I, II y III, como para la persona elegida.\n\nLos procedimientos espec\u00edficos que se incluyeron en la integridad son: la coincidencia con la muestra de viviendas seleccionadas, la omisi\u00f3n o los c\u00f3digos fuera de rango del resultado de la entrevista, la no existencia de duplicados en los registros de viviendas, personas y m\u00f3dulos, la correspondencia del n\u00famero de rengl\u00f3n especificado para el informante, la persona elegida y su existencia en el archivo de personas de la secci\u00f3n II. Caracter\u00edsticas sociodemogr\u00e1ficas.\n\nSecuencias y c\u00f3digos v\u00e1lidos: Consisti\u00f3 en una serie de amarres dise\u00f1ados a partir de diagramas de flujo que tienen por objetivo revisar que los valores captados en cada pregunta pertenezcan al conjunto denominado c\u00f3digos v\u00e1lidos y que se respeten los pases, filtros y cortes incluidos en los cuestionarios.\n\nUna vez ejecutado el proceso de validaci\u00f3n por parte del supervisor, el sistema emit\u00eda un reporte de errores identificados y clasificados seg\u00fan su gravedad en d\u00e9biles y fuertes.\n\nLa consulta y correcciones se realizaron mediante una interfaz gr\u00e1fica de f\u00e1cil manejo, en donde los supervisores pod\u00edan visualizar el error y tomar la decisi\u00f3n, de acuerdo con los criterios establecidos.\n\nLos reportes emitidos por el sistema y el seguimiento que se les dio, permitieron informar a los jefes de entrevistadores y entrevistadores los errores m\u00e1s comunes en que estaban incurriendo, para corregir procedimientos o erradicarlos.\n\nCongruencia: En este proceso se analiz\u00f3 la relaci\u00f3n l\u00f3gica o num\u00e9rica entre m\u00e1s de una pregunta o variable.\n\nIntegridad II: El dise\u00f1o de procedimientos de revisi\u00f3n para esta etapa fue a nivel entidad, lo que signific\u00f3 que toda la informaci\u00f3n de la muestra a nivel jefatura de entrevistadores deb\u00eda estar capturada y liberada, con lo cual se garantiz\u00f3 su cobertura para cada uno de los estados.\n\nValidaci\u00f3n central\n\nLa validaci\u00f3n central consisti\u00f3 en asegurar la integridad de la muestra a nivel nacional y en corregir posibles errores de consistencia l\u00f3gica entre variables relacionadas.\n\n4. Preparaci\u00f3n y entrega de tabulados\n\nSe generaron 32 tabulados b\u00e1sicos.","method_notes":"La planeaci\u00f3n, dise\u00f1o y levantamiento de la ENSI-7 se llev\u00f3 a cabo sobre la base de la experiencia institucional adquirida en la ejecuci\u00f3n de encuestas en hogares. La definici\u00f3n de la estrategia operativa dependi\u00f3 principalmente de la dificultad conceptual del proyecto, poblaci\u00f3n objetivo, tipo de informantes, dispersi\u00f3n de la muestra y caracter\u00edsticas operativas. Con base en aspectos de tal naturaleza se dise\u00f1\u00f3 la estrategia operativa, desde la definici\u00f3n del perfil del personal, estructura de organizaci\u00f3n, capacitaci\u00f3n, levantamiento y seguimiento hasta la recuperaci\u00f3n de materiales.\n\nLa ejecuci\u00f3n del proyecto requiri\u00f3, en cada entidad, una estructura operativa de cuatro niveles. El primero coordin\u00f3 las acciones de campo y enlaz\u00f3 la comunicaci\u00f3n con oficinas centrales del Instituto; el segundo coordin\u00f3 las actividades de las \u00e1reas de supervisi\u00f3n en las entidades donde se program\u00f3 muestra adicional para \u00e1rea metropolitana. El tercer nivel se encarg\u00f3 de las actividades de supervisi\u00f3n y apoyo a los entrevistadores en campo; y al cuarto le correspondi\u00f3 captar la informaci\u00f3n en las viviendas mediante un dispositivo m\u00f3vil. \n\nFiguras operativas: Responsable Estatal de Encuestas Especiales, Auxiliar de Responsable Estatal, Jefe de Entrevistadores, Responsable de Procesos, Entrevistador y Auxiliar Administrativo.\n\nLa estructura operativa fue contratada espec\u00edficamente para el levantamiento de la informaci\u00f3n; por tanto, se dise\u00f1aron los perfiles acorde con las funciones y responsabilidades de cada puesto.\n\nEl proceso de capacitaci\u00f3n de los integrantes de la estructura operativa se llev\u00f3 a cabo mediante la estrategia de capacitaci\u00f3n en cascada, lo que permiti\u00f3, por un lado, realizarla en el menor tiempo posible y, por otro, transmitir los procedimientos de manera directa.\n\nLa planeaci\u00f3n operativa es un proceso que consiste en conformar las \u00e1reas geogr\u00e1ficas de responsabilidad para los diferentes niveles de la estructura operativa. As\u00ed, la actividad consisti\u00f3 en distribuir las cargas de trabajo entre todo el personal de campo, considerando aspectos como geograf\u00eda, v\u00edas de comunicaci\u00f3n, accesibilidad por inseguridad, zonas de alto riesgo, adem\u00e1s de garantizar que los integrantes del equipo de entrevistadores se mantuvieran lo m\u00e1s cercanos posible entre s\u00ed para facilitar las actividades de supervisi\u00f3n al puesto inmediato superior.\n\nPara distribuir las cargas de trabajo de manera equitativa y lo m\u00e1s equilibrada posible, a cada nivel de la estructura operativa se le asign\u00f3 como primera actividad, conformar el \u00e1mbito de responsabilidad del personal que estar\u00eda a su cargo. Esta tarea exigi\u00f3 elaborar una planeaci\u00f3n en tres fases.\n\nPrimera fase.\n\nConsisti\u00f3 en delimitar el territorio de la entidad para conformar el \u00e1rea de responsabilidad de cada Auxiliar de Responsable Estatal, de acuerdo con la muestra de viviendas. Esta actividad fue realizada por los responsables estatales de 16 oficinas estatales, que por sus caracter\u00edsticas geogr\u00e1ficas y poblacionales se les asign\u00f3 m\u00e1s de un auxiliar; las 17 oficinas restantes trabajaron con un s\u00f3lo auxiliar y, por tanto, no tuvieron necesidad de desarrollar la primera fase.\n\nEl procedimiento consisti\u00f3 en agrupar municipios completos o n\u00fameros de control, sumando la cantidad de entrevistadores requeridos hasta completar el total asignado, considerando adem\u00e1s, las caracter\u00edsticas particulares de cada \u00e1rea. A nivel nacional se constituyeron 49 \u00e1reas de responsabilidad del auxiliar.\n\nSegunda fase.\n\nEl objetivo fue asignar \u00e1reas de responsabilidad territorial a cada Jefe de Entrevistadores. La actividad estuvo a cargo del responsable estatal o su auxiliar y consisti\u00f3 en distribuir a los entrevistadores de forma equitativa con respecto a la cantidad de viviendas seleccionadas por municipio o n\u00famero de control. Cada \u00e1rea se conform\u00f3 con un rango promedio de tres a cinco jefaturas. A nivel nacional se crearon 175 con un tramo de control de entre tres y cuatro entrevistadores.\n\nTercera fase.\n\nFue ejecutada por el Jefe de Entrevistadores con el apoyo y supervisi\u00f3n del responsable estatal y su auxiliar. Consisti\u00f3 en asignar las \u00e1reas de trabajo a cargo de los entrevistadores durante  el operativo, determinando el orden y fecha aproximada en que se visitar\u00eda cada vivienda seleccionada.  Se conformaron 649 \u00e1reas de trabajo, con un promedio de 112 viviendas por \u00e1rea."},"analysis_info":{"response_rate":"Tasa de respuesta 85.37%. Tasa de no respuesta 14.63%.\n\nEl 8.03 % de la no respuesta corresponde a la deshabitaci\u00f3n, el 2.95% a viviendas de uso temporal, el 1.53% a la ausencia de ocupantes y el 2.12% a la negativa."}},"data_access":{"dataset_use":{"conf_dec":[{"txt":"Conforme a las disposiciones del Art\u00edculo 37 de la Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1fica en vigor: \"Los datos que proporcionen para fines estad\u00edsticos los Informantes del Sistema a las Unidades en t\u00e9rminos de la presente Ley, ser\u00e1n estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podr\u00e1n utilizarse para otro fin que no sea el estad\u00edstico.\n\nEl Instituto no deber\u00e1 proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este art\u00edculo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra \u00edndole.\"","required":"yes","form_no":"","uri":""}],"contact":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx","uri":"www.inegi.org.mx"}],"cit_req":"Fuente: INEGI. Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2010. Base de datos.","conditions":"Uso p\u00fablico.","disclaimer":"El uso de la informaci\u00f3n contenida en este sitio en Internet implica la aceptaci\u00f3n de las condiciones de uso siguientes: \n\n1. El Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda, en adelante \"INEGI\", siempre ha otorgado la mayor importancia a difundir informaci\u00f3n de calidad, apegada a las mejores metodolog\u00edas, por ello ha creado este sitio en Internet para facilitar a los usuarios el acceso a la informaci\u00f3n estad\u00edstica y geogr\u00e1fica. \n\n2. Los datos que aqu\u00ed se contienen provienen de m\u00faltiples fuentes, el INEGI pone este material a disposici\u00f3n de los usuarios de forma individual, como licencia de usuario final. Queda por tanto prohibida toda comercializaci\u00f3n de este derecho de acceso, el INEGI se reserva el derecho a modificar estas condiciones de licencia para la informaci\u00f3n en cualquier momento y sin previo aviso. \n\n3. Se autoriza el uso de la informaci\u00f3n que se presenta, siempre que se cite la fuente: \"Fuente: Sitio del INEGI en Internet: www.inegi.org.mx\", a fin de permitir a terceros verificar tal informaci\u00f3n. \n\n4. Los datos que aparecen en este sitio se han introducido siguiendo estrictos procedimientos de control de calidad. Asimismo, el INEGI presenta la informaci\u00f3n con la mayor oportunidad posible, no obstante lo anterior, el INEGI no asume responsabilidad legal alguna o de cualquier otra \u00edndole por la precisi\u00f3n, oportunidad, contenido o uso de la misma que se d\u00e9 por terceros.\n\n5. Este sitio contiene medidas de seguridad para proteger la informaci\u00f3n de cualquier alteraci\u00f3n realizada por terceros, sin embargo, el INEGI no asume ninguna responsabilidad por la alteraci\u00f3n o manipulaci\u00f3n de los datos una vez puestos en \u00e9l.\n\n6. El INEGI no garantiza el funcionamiento de la red de comunicaciones y por lo tanto no asume responsabilidad alguna sobre la disponibilidad de este sitio.\n\n7. Este sitio en Internet ofrece enlaces a otros organismos nacionales e internacionales. No obstante, el INEGI no asume ning\u00fan tipo de responsabilidad por el contenido, ni por el uso de esos sitios.\n\n8. Las leyes, reglamentos y dem\u00e1s disposiciones que aparecen en este sitio no crean derechos ni establecen obligaciones distintas de las contenidas en las disposiciones publicadas en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n.\n\n9. El INEGI no se responsabiliza de ning\u00fan da\u00f1o o perjuicio sufrido por el usuario que se derive del acceso a los servidores institucionales o del uso de informaci\u00f3n o aplicaciones en ellos contenidos. Aunque el material contenido en este sitio ha sido previamente revisado con las \u00faltimas herramientas antivirus, el INEGI le recomienda tomar precauciones para proteger su equipo."}}}}