{"doc_desc":{"title":"ENSI-6","idno":"DDI-MEX-INEGI-ENSI-2009-V01","producers":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas Sociodemogr\u00e1ficas","abbreviation":"DGES","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Encuestas Sociodemogr\u00e1ficas y Registros Administrativos","abbreviation":"DGAESRA","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n de Encuestas Especiales","abbreviation":"DEE","affiliation":"","role":"Documentaci\u00f3n de la encuesta y revisi\u00f3n del metadato."}],"prod_date":"2013-12-18","version_statement":{"version_notes":"Versi\u00f3n 1 (18 de diciembre de 2013)."}},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"MEX-INEGI.40.202.04-ENSI-2009","title":"Encuesta Nacional sobre Inseguridad ENSI-6","alt_title":"ENSI-6","translated_title":"National Survey on Insecurity 2009"},"authoring_entity":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas Sociodemogr\u00e1ficas (DGES)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Encuestas Sociodemogr\u00e1ficas y Registros Administrativos (DGAESRA)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n de Encuestas Especiales (DEE)","affiliation":""}],"production_statement":{"producers":[{"name":"Secretar\u00eda de Seguridad P\u00fablica","affiliation":"","role":"Revisi\u00f3n de las preguntas planteadas."},{"name":"Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad","affiliation":"","role":"Asesor\u00eda t\u00e9cnica"}],"copyright":"INEGI","funding_agencies":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","role":""},{"name":"Secretar\u00eda de Seguridad P\u00fablica","abbreviation":"SSP","role":""}]},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"Atenci\u00f3n a Usuarios","affiliation":"INEGI","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx","uri":"http:\/\/www.inegi.org.mx\/lib\/buzon.asp?c=2652&s=inegi"}]},"series_statement":{"series_name":"Encuesta","series_info":"ANTECEDENTES\n\nLa ENSI se ha levantado en forma peri\u00f3dica desde el 2002 como una necesidad de contar con informaci\u00f3n confiable referente a la percepci\u00f3n que tienen los habitantes sobre la inseguridad en su entorno, as\u00ed como del n\u00famero de delitos denunciados y no denunciados.\n\nHistoria de la ENSI\n\nEncuesta             Periodo de levantamiento                                                                                       Muestra\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\nENSI-1                     2 al 24 de marzo de 2002                                                                         35 001 cuestionarios\n\nENSI-2                     9 al 30 de agosto de 2002                                                                       35 174 cuestionaros\n\nENSI-3                    15 de febrero al 15 de marzo de 2005                                                      66 000 cuestionarios\n\nENSI-4\/Urbana       21 de febrero al 15 de abril de 2006 (Secci\u00f3n de percepci\u00f3n)                  26 428 viviendas\n                               19 de julio al 10 de agosto (Secci\u00f3n de victimizaci\u00f3n)                               26 677 viviendas\n\nENSI-5                    18 de enero al 23 de abril de 2008                                                            31 950 viviendas\n                               26 de junio al 14 de agosto de 2008                                                         13 027 viviendas\n___________________________________________________________________ ____________________________\n\nFuente: http:\/\/www.icesi.org.mx\n\nEl INEGI se propuso en 2002 integrar el Subsistema de Estad\u00edsticas sobre Violencia al Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica. Dentro de este contexto, se trabaj\u00f3 de manera conjunta con el Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad, A. C. (ICESI), para realizar la Tercera Encuesta Nacional sobre Inseguridad (ENSI-3) en 2005 y le correspondi\u00f3 al INEGI la diagramaci\u00f3n del cuestionario, el dise\u00f1o estad\u00edstico de la encuesta, la estrategia del operativo para la recolecci\u00f3n de la informaci\u00f3n, el levantamiento de la encuesta, la captura y el procesamiento de la informaci\u00f3n recabada en campo."},"study_info":{"keywords":[{"keyword":"Percepci\u00f3n sobre la seguridad p\u00fablica","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Victimizaci\u00f3n","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Denuncias","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Cifra negra","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Delito","vocab":"","uri":""},{"keyword":"V\u00edctima","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Inseguridad","vocab":"","uri":""}],"topics":[{"topic":"Estructuras de poblaci\u00f3n (sexo, edad)","vocab":"","uri":""},{"topic":"Tama\u00f1o del hogar","vocab":"","uri":""},{"topic":"Trabajo de la poblaci\u00f3n (poblaci\u00f3n ocupada)","vocab":"","uri":""},{"topic":"Poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa","vocab":"","uri":""},{"topic":"Formaci\u00f3n profesional","vocab":"","uri":""},{"topic":"V\u00edctimas","vocab":"","uri":""},{"topic":"Drogas il\u00edcitas (producci\u00f3n, tr\u00e1fico y consumo)","vocab":"","uri":""}],"abstract":"El Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI) llev\u00f3 a cabo el levantamiento de la Sexta Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2009 (ENSI-6) del 9 al 27 de marzo de 2009, bajo convenio con el Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad A.C. (ICESI) y la Secretar\u00eda de Seguridad P\u00fablica (SSP).\n\nLa ENSI-6 tuvo como objetivo obtener informaci\u00f3n para estimar las caracter\u00edsticas del delito, la cifra negra, las repercusiones de la criminalidad sobre las v\u00edctimas y la relaci\u00f3n de \u00e9stas con el aparato de justicia, as\u00ed como conocer los entornos propicios para la victimizaci\u00f3n e identificar las regiones (zonas urbanas), \u00e1reas cr\u00edticas, lugares, horas y frecuencia de estos fen\u00f3menos.\n\nLa encuesta se aplic\u00f3 a la poblaci\u00f3n de 18 y m\u00e1s a\u00f1os, residente habitual de las viviendas particulares dentro del territorio nacional.\n\nLos resultados de este levantamiento se presentan a nivel nacional, urbano y rural, y para 16 zonas urbanas del pa\u00eds.\n\nCon la finalidad de brindar informaci\u00f3n confiable, se calcul\u00f3 un tama\u00f1o de muestra nacional de 71 370 viviendas.","time_periods":[{"start":"2008-01-01","end":"2008-12-31","cycle":"Los datos obtenidos en la encuesta est\u00e1n referidos al periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2008."}],"coll_dates":[{"start":"2009-02-11","end":"2009-02-27","cycle":"Planeaci\u00f3n"},{"start":"2009-02-03","end":"2009-02-27","cycle":"Elaboraci\u00f3n de cuestionarios y manuales"},{"start":"2009-02-16","end":"2009-04-14","cycle":"Desarrollo de sistemas del procesamiento"},{"start":"2009-02-09","end":"2009-03-06","cycle":"Capacitaci\u00f3n para el operativo de campo"},{"start":"2009-03-09","end":"2009-03-27","cycle":"Levantamiento"},{"start":"2009-03-02","end":"2009-03-17","cycle":"Capacitaci\u00f3n procesamiento de la informaci\u00f3n"},{"start":"2009-03-17","end":"2009-04-28","cycle":"Procesamiento de la informaci\u00f3n"},{"start":"2009-04-29","end":"2009-04-30","cycle":"Entrega de resultados"}],"nation":[{"name":"M\u00e9xico","abbreviation":"Mex."}],"geog_coverage":"COBERTURA GEOGR\u00c1FICA\n\nLa encuesta se dise\u00f1\u00f3 para dar resultados a los siguientes niveles de\ndesagregaci\u00f3n:\n\n- Nacional.\n- Nacional urbano.\n- Nacional rural.\n- Cada una de las 16 \u00e1reas urbanas seleccionadas por la SSP, dada la relevancia de su problem\u00e1tica en materia de inseguridad p\u00fablica:\n1. Acapulco, Guerrero\n2. Canc\u00fan, Quintana Roo\n3. Ciudad Ju\u00e1rez, Chihuahua\n4. Chihuahua, Chihuahua\n5. Cuernavaca, Morelos\n6. Culiac\u00e1n, Sinaloa\n7. Guadalajara, Jalisco\n8. Monterrey, Nuevo Le\u00f3n\n9. Mexicali, Baja California\n10. Nuevo Laredo, Tamaulipas\n11. Oaxaca, Oaxaca\n12. Tijuana, Baja California\n13. Toluca, Estado de M\u00e9xico\n14. Villahermosa, Tabasco\n15. Zona Metropolitana de la Ciudad de M\u00e9xico\n16. Zona Metropolitana del Estado de M\u00e9xico","analysis_unit":"Unidad de an\u00e1lisis\nPoblaci\u00f3n de 18 y m\u00e1s a\u00f1os de edad, residente en las viviendas particulares seleccionadas en la muestra.\n\nUnidad de observaci\u00f3n\nVivienda particular seleccionada y sus hogares.","universe":"La encuesta estuvo dirigida a la poblaci\u00f3n de 18 a\u00f1os cumplidos y m\u00e1s, que reside normalmente en viviendas particulares dentro del territorio nacional.","data_kind":"Encuesta probabil\u00edstica en hogares","notes":"Seguridad p\u00fablica"},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal"}],"sampling_procedure":"1. MARCO DE LA MUESTRA\n\nEl marco de muestreo que se emple\u00f3 para la ENSI-2009 es el Marco Nacional de Viviendas 2002 del INEGI, construido a partir de la informaci\u00f3n cartogr\u00e1fica y demogr\u00e1fica que se obtuvo del XII Censo General de Poblaci\u00f3n y Vivienda 2000. Este marco es en realidad una muestra maestra de la que a su vez se seleccionan las muestras para todas las encuestas en viviendas que realiza el INEGI; como tal, su dise\u00f1o es probabil\u00edstico, estratificado, uniet\u00e1pico y por conglomerados, a los que se denomin\u00f3 unidades primarias de muestreo, pues es en \u00e9stas donde se seleccionan en una segunda etapa las viviendas que integran las muestras de las diferentes encuestas.\n\n1.1. Formaci\u00f3n de las Unidades Primarias de Muestreo (UPM)\n\nLas UPM est\u00e1n constituidas por agrupaciones de viviendas con caracter\u00edsticas diferenciadas dependiendo del \u00e1mbito al que pertenecen, como se especifica a continuaci\u00f3n:\n\na) En urbano alto\nEl tama\u00f1o m\u00ednimo de una UPM es de 80 viviendas habitadas y el m\u00e1ximo es de 160. Pueden estar formadas por:\n\n- Una manzana.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas del mismo AGEB (\u00c1rea Geoestad\u00edstica B\u00e1sica).\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes AGEB de la misma localidad.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes localidades pero del mismo tama\u00f1o de localidad.\n\nb) En complemento urbano \nEl tama\u00f1o m\u00ednimo de una UPM es de 160 viviendas habitadas y el m\u00e1ximo es de 300. Pueden estar formadas por:\n\n- Una manzana.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas del mismo AGEB.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes AGEB de la misma localidad.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes AGEB pertenecientes a diferentes localidades del mismo municipio.\n\nc) En rural\nEl tama\u00f1o m\u00ednimo de una UPM es de 160 viviendas habitadas y el m\u00e1ximo es de 300. Pueden estar formadas por:\n\n- Un AGEB.\n- Parte de un AGEB.\n- La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s AGEB colindantes del mismo municipio.\n- La uni\u00f3n de un AGEB con parte de otro AGEB colindante del mismo municipio.\n\n1.2. Estratificaci\u00f3n\n\nLa divisi\u00f3n pol\u00edtica del pa\u00eds y la conformaci\u00f3n de localidades diferenciadas por su tama\u00f1o, forman de manera natural una primera estratificaci\u00f3n geogr\u00e1fica.\n\nEn cada entidad federativa se distinguen tres \u00e1mbitos, divididos a su vez en siete zonas, como se indica:\n\nUrbano alto\n\nZona 01 32 ciudades autorrepresentadas con 100 000 o m\u00e1s habitantes.\nZona 02 Resto de las ciudades con 100 000 o m\u00e1s habitantes.\n\nComplemento urbano\n\nZona 25, Localidades de 50 000 a 99 999 habitantes.\nZona 35, Localidades de 15 000 a 49 999 habitantes.\nZona 45, Localidades de 5 000 a 14 999 habitantes.\nZona 55, Localidades de 2 500 a 4 999 habitantes.\n\nRural\n\nZona 60, Localidades menores de 2 500 habitantes.\n\nDe manera paralela, en una primera etapa se formaron cuatro estratos en los que se agruparon todas las UPM del pa\u00eds. La estratificaci\u00f3n consider\u00f3 las caracter\u00edsticas sociodemogr\u00e1ficas de los habitantes de las viviendas, as\u00ed como las caracter\u00edsticas f\u00edsicas y el equipamiento de las mismas, expresadas por medio de 24 indicadores construidos con informaci\u00f3n del XII Censo General de Poblaci\u00f3n y Vivienda 2000, para lo cual se emplearon m\u00e9todos estad\u00edsticos multivariados.\n\nEn una segunda etapa, cada UPM clasificada con su estrato sociodemogr\u00e1fico fue asignada a su estrato geogr\u00e1fico (entidad-\u00e1mbito-zona).\n\nEn una tercera etapa, al interior de cada zona y estrato (sociodemogr\u00e1fico), algunas de las UPM se sometieron a un nuevo proceso de estratificaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de tener una mayor diferenciaci\u00f3n a ese nivel. Para esta estratificaci\u00f3n se utilizaron indicadores diferenciados por \u00e1mbito (ver cuadro 1 del anexo). Como resultado se tiene un total de 888 subestratos en todo el \u00e1mbito nacional.\n\n2. ESQUEMA DE MUESTREO\n\nEl esquema de muestreo de la ENSI-2009 es probabil\u00edstico, estratificado, triet\u00e1pico y por conglomerados:\n\na) Probabil\u00edstico\nLas unidades de selecci\u00f3n tienen una probabilidad, conocida y distinta de cero, de ser seleccionadas.\n\nb) Estratificado\nLas unidades primarias de muestreo con caracter\u00edsticas similares se agrupan para formar estratos.\n\nc) Triet\u00e1pico\nLa unidad \u00faltima de muestreo (persona) es seleccionada en la tercera etapa.\n\nd) Por conglomerados\nLas unidades de selecci\u00f3n se agrupan en unidades muestrales, de las cuales se seleccionan las muestras.\n\n3. TAMA\u00d1O DE LA MUESTRA\n\nEl tama\u00f1o de la muestra se calcul\u00f3 con base en la proporci\u00f3n de delitos de los que se llega a hacer la averiguaci\u00f3n previa, considerada una de las variables principales de la encuesta, ya que de esto se deriva la cifra negra. Con este tama\u00f1o de muestra se garantiza que las estimaciones del resto de las variables de inter\u00e9s queden cubiertas.\n\nConsiderando una confianza del 95%, un efecto de dise\u00f1o de 5.406 observado en la ENSI-5, as\u00ed como, una tasa neta de no respuesta m\u00e1xima esperada del 24.5%, un error relativo m\u00e1ximo esperado del 5%, para una proporci\u00f3n de 13.4%, se obtuvo un tama\u00f1o de muestra a nivel nacional de 71 107 viviendas, el cual se ajust\u00f3 a 71 370.\n\n4. AFIJACI\u00d3N DE LA MUESTRA\n\nLa afijaci\u00f3n de la muestra se realiz\u00f3 dentro de cada entidad federativa entre los estratos, de manera proporcional a su tama\u00f1o en viviendas.\n\n5. SELECCI\u00d3N DE LA MUESTRA\n\nLa selecci\u00f3n de la muestra para la ENSI-2009 se realiz\u00f3 de manera independiente por entidad, dominio y estrato; el procedimiento de selecci\u00f3n vari\u00f3 de acuerdo con el dominio.\n\n\n6. AJUSTE DE LOS FACTORES DE EXPANSI\u00d3N\n\nLos factores de expansi\u00f3n elaborados conforme al procedimiento antes descrito se ajustaron con base en los siguientes conceptos:\n\n6.1. Ajuste por no respuesta\n\nEl ajuste por no respuesta se realiz\u00f3 tanto para las viviendas como para las personas seleccionadas a nivel UPM, en cada uno de los dominios.\n\n6.2 Ajuste por proyecci\u00f3n\n\nLos factores de expansi\u00f3n ajustados por la no respuesta se corrigen con el fin de asegurar que en cada dominio de inter\u00e9s de la encuesta se obtenga la poblaci\u00f3n total determinada por la proyecci\u00f3n de poblaci\u00f3n generada por INEGI referida al punto medio del levantamiento.","coll_mode":"Entrevista directa con formato de captaci\u00f3n a papel","research_instrument":"Con base en la propuesta y la experiencia de la ENSI-3, la ENSI-4 y la ENSI-5, para 2009 se dise\u00f1aron tres instrumentos de captaci\u00f3n, con la finalidad de facilitar la tarea del entrevistador y permitir llevar una secuencia l\u00f3gica de la entrevista y de los delitos declarados por el informante elegido, realizar un manejo adecuado de la informaci\u00f3n y permitir la comparabilidad de los datos.\n\nLa conformaci\u00f3n de los instrumentos qued\u00f3 de la siguiente forma:\n\nEL CUESTIONARIO DEL HOGAR. El objetivo de este instrumento fue captar informaci\u00f3n sociodemogr\u00e1fica que permite, por un lado, caracterizar a los residentes de las viviendas seleccionadas y captar la percepci\u00f3n de la inseguridad p\u00fablica del primer informante; y por otro, la selecci\u00f3n del informante adecuado, a quien se le pregunt\u00f3 acerca de la percepci\u00f3n de la inseguridad p\u00fablica y si fue v\u00edctima de alg\u00fan delito durante el a\u00f1o 2008. Para un mejor manejo y organizaci\u00f3n se defini\u00f3 como instrumento A.\n\nCon la informaci\u00f3n captada en el cuestionario, se determin\u00f3 si se aplicaba el m\u00f3dulo de delitos y, en consecuencia, el de \u00faltimo delito. \n\nM\u00d3DULO DE DELITOS. La informaci\u00f3n que se capt\u00f3 en este m\u00f3dulo se refiere al n\u00famero de veces que la persona elegida fue v\u00edctima de alg\u00fan delito durante el a\u00f1o 2008, el lugar f\u00edsico y geogr\u00e1fico donde ocurri\u00f3, si se hizo denuncia ante el Ministerio P\u00fablico y los resultados de \u00e9sta. Para un mejor manejo y organizaci\u00f3n se defini\u00f3 como instrumento B.\n\nM\u00d3DULO DE \u00daLTIMO DELITO. La informaci\u00f3n contextual del \u00faltimo delito, al ser una entrevista de remembranza, es de gran valor, ya que se capta con mayor detalle, sobre todo cuando el informante fue v\u00edctima de varios delitos. El m\u00f3dulo est\u00e1 conformado por seis secciones, constituye la \u00faltima parte de la entrevista y en \u00e9l se capt\u00f3 la informaci\u00f3n concerniente al tipo de delito que ocurri\u00f3 en el a\u00f1o 2008. Para un mejor manejo y organizaci\u00f3n se defini\u00f3 como instrumento C.\n\nTodos los documentos fueron publicados en espa\u00f1ol.","act_min":"Los supervisores de entrevistadores, conjuntamente con el auxiliar del responsable estatal, le dieron seguimiento a las actividades de campo, apoyaron y asesoraron a los entrevistadores, verificaron la correcta identificaci\u00f3n de las viviendas e informante, visitaron todas aquellas viviendas con c\u00f3digo de no respuesta, es decir, las que se reportaron como deshabitadas, de uso temporal o en alguna otra situaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de garantizar la cobertura total de las viviendas en muestra.\n\nEl equipo de oficinas centrales dio seguimiento a los trabajos realizados en todas entidades federativas revisando el avance; en algunas entidades supervisando y apoyando las actividades de la estructura ope\u00adrativa, as\u00ed como el levantamiento de informaci\u00f3n en campo.\n\nMediante el sistema de seguimiento y control se monitore\u00f3 el avance del levantamiento revisando algunos indicado\u00adres como: avance, entrevistas completas y no respuesta.\n\nEl avance se refiere al n\u00famero de viviendas visitadas en relaci\u00f3n con las planeadas, mientras que el n\u00famero de entrevistas completas se refiere a las viviendas en donde se obtuvo respuesta efectiva; es decir, se levant\u00f3 al menos un cuestionario del hogar y m\u00f3dulo(s); el contar con n\u00famero aceptable (85%) de entrevistas completas asegura estimaciones confiables a la hora de explotar la informaci\u00f3n.\n\nLa no respuesta se refiere a aquellas viviendas en las que, por diversas razones (deshabitada, uso temporal, entre otras), no se pudo encontrar residentes; este indicador afecta directamente en el n\u00famero de entrevistas completas.","weight":"El factor de expansi\u00f3n se calcula a nivel vivienda y nivel persona de 18 a\u00f1os o m\u00e1s. \n\nFAC_VIV: Ponderador que se utiliza para estimar resultados a nivel vivienda, hogar y poblaci\u00f3n.\n\nFAC_ELE_A: Ponderador requerido para estimar los resultados contenidos en el m\u00f3dulo A de la poblaci\u00f3n objetivo ( de 18 y m\u00e1s a\u00f1os de edad).\n\nFAC_ELE_B: Ponderador requerido para estimar los resultados contenidos en el m\u00f3dulo B de la poblaci\u00f3n objetivo (de 18 y m\u00e1s a\u00f1os de edad).","cleaning_operations":"El procesamiento de la informaci\u00f3n se concibe como la etapa final de la ejecuci\u00f3n de un proyecto, iniciando \u00e9ste con el traslado de los datos obtenidos en papel a medios magn\u00e9ticos, para posteriormente realizar los procesos de depuraci\u00f3n, limpieza, congruencia, clarificaci\u00f3n, codificaci\u00f3n, y validaci\u00f3n, entre otros; y finalmente la generaci\u00f3n y presentaci\u00f3n de resultados.\n\nEl procesamiento de la informaci\u00f3n se dividi\u00f3 en tres grandes subprocesos: captura, codificaci\u00f3n y validaci\u00f3n. El \u00faltimo proceso se aplic\u00f3 en tres momentos: 1) durante el levantamiento (validaci\u00f3n de campo), 2) posterior a la captura (validaci\u00f3n primaria) y 3) al concluir el procesamiento estatal (validaci\u00f3n autom\u00e1tica). El proceso comenz\u00f3 con la recepci\u00f3n de la informaci\u00f3n proveniente de campo y termin\u00f3 con la generaci\u00f3n de la base de datos para la explotaci\u00f3n.\n\n1. Captura\n\nLa captura se realiz\u00f3 a imagen de los cuestionarios, mediante una serie de pantallas que presentaban las preguntas de los instrumentos de captaci\u00f3n. El sistema captaba, en primer lugar, el apartado de identificaci\u00f3n geogr\u00e1fica (el cual era com\u00fan para todos los instrumentos), inmediatamente despu\u00e9s un campo llamado tipo de instrumento, el cual identific\u00f3 cada uno de los cuatro instrumentos existentes (A, B, C y D), de manera que el sistema mostrara las pantallas apropiadas para capturar cada caso. \n\n2. Codificaci\u00f3n\n\nUna vez capturada la informaci\u00f3n se procedi\u00f3 a codificar las preguntas abiertas.\n\n3.- Validaci\u00f3n\n\nLa validaci\u00f3n es un proceso que da limpieza a la informaci\u00f3n proveniente de campo; con ello se evitan posibles inconsistencias y omisi\u00f3n de informaci\u00f3n, asignando valores mediante el an\u00e1lisis de preguntas relacionadas. Este proceso se plante\u00f3 en tres etapas: \u2022 Validaci\u00f3n de campo. \u2022 Validaci\u00f3n primaria. \u2022 Validaci\u00f3n autom\u00e1tica. \n\nEl \u00faltimo proceso se aplic\u00f3 en tres momentos:\n\nValidaci\u00f3n de campo\n\nEste proceso se llev\u00f3 a cabo durante el levantamiento de la informaci\u00f3n y consisti\u00f3 en la revisi\u00f3n de la informaci\u00f3n contenida en los diferentes instrumentos de captaci\u00f3n (cuestionario, m\u00f3dulos y hoja de no respuesta); para ello, se definieron criterios, lineamientos y procedimientos, cuyo prop\u00f3sito fue cuidar la calidad de la informaci\u00f3n durante la recolecci\u00f3n y en caso necesario realizar las reconsultas pertinentes, as\u00ed tambi\u00e9n se establecieron las instrucciones para la generaci\u00f3n de paquetes con cuestionarios y m\u00f3dulos, garantizando con ello que llegaran completos y ordenados para su captura y verificaci\u00f3n. Entre los criterios que se aplicaron en esta etapa, cabe destacar los relacionados con la revisi\u00f3n de la car\u00e1tula del cuestionario en t\u00e9rminos de identificaci\u00f3n geogr\u00e1fica, control de las viviendas seleccionadas, la congruencia de preguntas interrelacionadas como n\u00famero de personas en la vivienda, n\u00famero de hogares y personas listadas. Asimismo fue de suma importancia para el an\u00e1lisis sociodemogr\u00e1fico y de la tem\u00e1tica de la encuesta, cuidar variables como edad, sexo, condici\u00f3n de actividad, posici\u00f3n en la ocupaci\u00f3n, fecha de nacimiento y elegibilidad. Durante esta etapa, algunos cuestionarios se regresaron a campo para verificar la informaci\u00f3n.\n\nValidaci\u00f3n primaria\n\nLa validaci\u00f3n primaria consisti\u00f3 en la aplicaci\u00f3n del sistema de c\u00f3digos v\u00e1lidos y secuencias, una vez capturada la informaci\u00f3n, con el fin de detectar omisiones de informaci\u00f3n, inconsistencias entre preguntas y secciones, as\u00ed como errores cometidos durante captura. Una vez ejecutado el m\u00f3dulo del sistema, se emiti\u00f3 un reporte con los errores que presentaba la base de datos, los cuales se desplegaban en dos formatos: Val_prim1 y Val_prim2. En el primero se asentaron los errores correspondientes a secuencias y c\u00f3digos v\u00e1lidos, y en el segundo los errores referentes a las incongruencias entre preguntas. Con estos reportes los analistas localizaron los cuestionarios con error; si se trataba de un error de captura se correg\u00eda inmediatamente, pero si se trataba de un error proveniente de campo, \u00e9ste era justificado para posteriormente aplicar los tratamientos autom\u00e1ticos de validaci\u00f3n. \n\nLa consulta y correcciones se realizaron mediante una interfaz gr\u00e1fica de f\u00e1cil manejo, en donde los analistas pod\u00edan visualizar el error y corregir de acuerdo con los criterios establecidos en su manual. Los reportes emitidos por el sistema y el seguimiento que se les dio, permitieron informar a la estructura operativa los errores m\u00e1s comunes en que estaban incurriendo.\n\nValidaci\u00f3n autom\u00e1tica\n\nLa validaci\u00f3n autom\u00e1tica consisti\u00f3 en la revisi\u00f3n de la consistencia l\u00f3gica de la informaci\u00f3n, mediante un sistema que analiz\u00f3 las respuestas a las preguntas y su congruencia, en relaci\u00f3n con las respuestas a otras preguntas que est\u00e1n relacionadas. \n\nIntegridad I \n\nAdicional a la validaci\u00f3n que revis\u00f3 la congruencia, se realizaron procesos para garantizar la integridad de la informaci\u00f3n captada durante el levantamiento. En una primera etapa se ejecut\u00f3 un proceso en dos pasos para asegurar que los datos del paquete \"liberados de captura\" fueran correctos y estuvieran completos. Con estos procedimientos se pod\u00edan identificar, por medio de reportes que generaba el sistema, los casos en donde se encontraban errores. \n\nIntegridad II \n\nEl dise\u00f1o de procedimientos de revisi\u00f3n para esta etapa fue a nivel entidad, lo que signific\u00f3 que toda la informaci\u00f3n de la muestra deb\u00eda estar capturada y liberada, con lo cual se garantiz\u00f3 su cobertura para cada uno de los estados. \n\nPara realizar el an\u00e1lisis y correcci\u00f3n de los problemas que se presentaron en esta etapa se generaron dos reportes. En el primero se desplegaron los casos de duplicidad entre paquetes, es decir, exist\u00edan cuestionarios, m\u00f3dulos y hojas de no respuesta con la misma identificaci\u00f3n geogr\u00e1fica en dos paquetes diferentes. Para el segundo reporte se desarrollaron procedimientos para garantizar la cobertura de la muestra y detectar viviendas faltantes o sobrantes.","method_notes":"Los proyectos que abarcan temas distintos al \u00e1mbito sociodemogr\u00e1fico siempre requieren de atenci\u00f3n en puntos espec\u00edficos que s\u00f3lo es posible conocer si se tiene claridad sobre la tem\u00e1tica de la encuesta. De esta manera, se retoma la experiencia en la planeaci\u00f3n, el dise\u00f1o y el levantamiento de encuestas en hogares que tiene el personal de la Direcci\u00f3n de Encuestas Especiales, la cual est\u00e1  conformada por 2 subdirecciones y 6 jefaturas de departamento, cada uno de ellos con responsabilidades espec\u00edficas para el proyecto, 36 enlaces entre los cuales se ubican programadores y desarrolladores, analistas, adem\u00e1s de10 t\u00e9cnicos operativos.\n\nDise\u00f1o del cuestionario \n\nEl ICESI present\u00f3 una versi\u00f3n del cuestionario con un total de 120 preguntas que se retomaron de los temas abordados en la ENSI-5 e incluye 6 preguntas nuevas, cuya formulaci\u00f3n no fue posible poner a prueba, por lo que sus resultados deber\u00e1n ser analizados con cautela, ya que no se cuenta con elementos para su evaluaci\u00f3n.\n\nEstructura operativa \n\nPara ejecutar el proyecto ENSI-6 en cada una de las entidades, se dise\u00f1\u00f3 una estructura operativa de cuatro niveles: el primero para coordinar las acciones de campo y enlazar la comunicaci\u00f3n con oficinas centrales del instituto; el segundo para coordinar las actividades de las \u00e1reas de supervisi\u00f3n; un tercer nivel encargado de las actividades de supervisi\u00f3n y apoyo a los entrevistadores en campo, adem\u00e1s de ser el primer filtro de la informaci\u00f3n; el cuarto, se encarg\u00f3 de captar la informaci\u00f3n en las viviendas, mientras que a la par un validador revis\u00f3 la calidad de la informaci\u00f3n, aplicando los criterios de validaci\u00f3n. \n\nPlaneaci\u00f3n operativa\n\nEs un proceso que consiste en conformar las \u00e1reas geogr\u00e1ficas de responsabilidad para los diferentes niveles de la estructura operativa. As\u00ed, la actividad consisti\u00f3 en distribuir las cargas de trabajo entre todo el personal de la estructura operativa, consider\u00e1ndose aspectos como geograf\u00eda, v\u00edas de comunicaci\u00f3n, accesibilidad por inseguridad, zonas de alto riesgo, y sobre todo, garantizar que el equipo de entrevistado\u00adres se mantenga lo m\u00e1s cercano posible para facilitar las actividades de supervisi\u00f3n del puesto inmediato, entre otros. \n\nPersonal de campo de la ENSI \n\nPara definir el perfil del personal que participar\u00eda en el levantamiento de la encuesta, se consider\u00f3 la tem\u00e1tica, las funciones, responsabilidades y procedimientos operativos para cada figura operativa. \n\nElaboraci\u00f3n de materiales de apoyo \n\nPara atender los requerimientos de capacitaci\u00f3n, y tomando en cuenta el perfil, se dise\u00f1\u00f3 una estrategia que permiti\u00f3, por un lado, realizarla en el menor tiempo posible, y por otro, transmitir los procedimientos de manera directa.\n\nLa capacitaci\u00f3n a las figuras operativas se desarroll\u00f3 en dos etapas para los auxiliares del responsable estatal; para el resto de las figuras se realiz\u00f3 en una. La estrategia consider\u00f3 dos tipos:\n\nIndirecta\nEl auxiliar del responsable estatal recibi\u00f3 materiales de lectura sobre la tem\u00e1tica y el manual de habilita\u00adci\u00f3n did\u00e1ctica, con el objetivo de conocer de manera autodidacta la tem\u00e1tica de la encuesta. \n\nDirecta\nEl auxiliar del responsable estatal recibi\u00f3 capacitaci\u00f3n en oficinas centrales. Se conformaron dos grupos con un promedio de 32 personas. Asimismo, se cont\u00f3 con dos instructores por grupo, quienes se encarga\u00adron de abordar la tem\u00e1tica, los procedimientos operativos y la validaci\u00f3n. Posteriormente fue el encargado de reproducir el curso recibido a los supervisores de entrevistadores, entrevistadores y validadores. \n\nRecolecci\u00f3n de informaci\u00f3n \n\nEl levantamiento de la informaci\u00f3n se efectu\u00f3 del 09 al 27 de marzo de 2009, periodo durante el cual, los entrevistadores visitaron cada una de las viviendas seleccionadas, aplicando el cuestionario del hogar y, en su caso, el m\u00f3dulo de delitos y \u00faltimo delito, seg\u00fan los lineamientos establecidos en el manual del entrevistador.\n\nLos supervisores de entrevistadores, conjuntamente con el auxiliar del responsable estatal, le dieron seguimiento a las actividades de campo, apoyaron y asesoraron a los entrevistadores, verificaron la correcta identificaci\u00f3n de las viviendas e informante, visitaron todas aquellas viviendas con c\u00f3digo de no respuesta, es decir, las que se reportaron como deshabitadas, de uso temporal o en alguna otra situaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de garantizar la cobertura total de las viviendas en muestra.\n\nEl equipo de oficinas centrales dio seguimiento a los trabajos realizados en todas entidades federativas revisando el avance; en algunas entidades supervisando y apoyando las actividades de la estructura ope\u00adrativa, as\u00ed como el levantamiento de informaci\u00f3n en campo.\n\nSeguimiento y control de la muestra \n\nSe dise\u00f1\u00f3 un sistema de seguimiento y control que tuvo como objetivo valorar a nivel nacional, desde ofi\u00adcinas centrales, el desarrollo en cifras de la ejecuci\u00f3n del operativo, as\u00ed como elaborar un diagn\u00f3stico del avance, y con \u00e9l, proporcionar herramientas y criterios necesarios para que en las direcciones regionales fueran monitoreados cada uno de sus estados con relaci\u00f3n con indicadores establecidos previamente, adem\u00e1s de delimitar los procedimientos para llevar el seguimiento del avance de las \u00e1reas de supervisi\u00f3n en las coordinaciones estatales con la finalidad de tomar las medidas preventivas o correctivas, y con ello garantizar informaci\u00f3n suficiente para emitir resultados oportunos y de calidad.\n\nSistema de seguimiento\n\nLa Direcci\u00f3n de Encuestas Especiales tiene entre sus funciones: establecer y coordinar los sistemas de seguimiento y control para las encuestas especiales que proporcionen indicadores para monitorear su ejecuci\u00f3n y asegurar resultados de calidad, adem\u00e1s de recabar y sistematizar la informaci\u00f3n necesaria para la evaluaci\u00f3n.\n\nPara cumplir con las funciones anteriores, se desarroll\u00f3 una herramienta inform\u00e1tica que brind\u00f3 al res\u00adponsable estatal de la encuesta y al personal de oficinas centrales elementos de an\u00e1lisis \u00fatiles para llevar el seguimiento y el control del operativo de campo. Para tal fin, el sistema se fundamenta en la utilizaci\u00f3n de dos instrumentos:\n\n\u2022 El sitio de Share Point (http:\/\/comunidades.inegi.gob.mx\/dee\/ensi2009), donde se encuentra toda la informaci\u00f3n relativa al proyecto, como son manuales, cuestionarios, presentaciones, gu\u00edas de obser\u00advaci\u00f3n, formas de control y un foro de discusi\u00f3n.\n\n\u2022 El sistema donde se captur\u00f3 la planeaci\u00f3n, el avance y la cobertura del operativo de campo, ade\u00adm\u00e1s de la c\u00e9dula de contrataci\u00f3n del personal (http:\/\/intranet.dge.inegi.gob.mx\/ensi2009). Permiti\u00f3 adem\u00e1s generar consultas sobre el avance, los c\u00f3digos de resultado y el monitoreo del operativo de campo."},"analysis_info":{"response_rate":"Entrevistas completas\n\nLas entrevistas completas a la tercera semana alcanzaron 84.02% de la muestra; este porcentaje se desagrega en 9.18% de entrevistas completas con victimizaci\u00f3n (corresponde al c\u00f3digo 01) y 74.84%  sin victimizaci\u00f3n (c\u00f3digo 02).\n\nNo respuesta\n\nSe obtuvo una tasa de no respuesta de 15.98%, la cual incluye 0.99% de entrevistas incompletas. En tanto que las viviendas deshabitadas y uso temporal son las que mayor porcentaje aportan a este rubro, con 6.94% y 2.39% respectivamente."}},"data_access":{"dataset_use":{"conf_dec":[{"txt":"Conforme a las disposiciones del Art\u00edculo 37, p\u00e1rrafo primero de la Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1\u00adfica en vigor: \"Los datos que proporcionen para fines estad\u00edsticos los Informantes del Sistema a las Unidades en t\u00e9rminos de la presente Ley, ser\u00e1n estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podr\u00e1n utilizarse para otro fin que no sea el estad\u00edstico.\"\n\nEl instituto no deber\u00e1 proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este art\u00edculo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier \u00edndole.","required":"yes","form_no":"","uri":""}],"contact":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal","email":"atencion.usuarios@inegi.org.mx","uri":"www.inegi.org.mx"}],"cit_req":"Fuente: INEGI. Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2009. Base de datos.","conditions":"Uso p\u00fablico.","disclaimer":"El uso de la informaci\u00f3n contenida en este documento implica la aceptaci\u00f3n de las condiciones de uso siguiente:\n\n1. Los datos que aqu\u00ed se contienen provienen de multiples fuentes. El Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda en adelante \"INEGI\", pone este material a disposici\u00f3n de los usuarios en forma individual, como licencia de usuario final. Queda por tanto prohibida toda comercializaci\u00f3n de este derecho de acceso. El INEGI se reserva el derecho a modificar estas condiciones de licencia para la informaci\u00f3n en cualquier momento y sin previo aviso.\n \n2. Se autoriza el uso de la informaci\u00f3n que se presenta, siempre que se cite la fuente. \"Fuente microdatos de la ENSI-6 2009 . INEGI\" con el fin de permitir a terceros verificar tal informaci\u00f3n. \n\n3. Los datos que aparecen en este documento se han introducido siguiendo estrictos procedimientos de control de calidad. Asimismo el INEGI presenta la informaci\u00f3n con la mayor oportunidad posible, no obstante lo anterior, el INEGI no asume responsabilidad legal alguna o de cualquier otra \u00edndole por la precisi\u00f3n, oportunidad, o uso de la misma que se d\u00e9 por terceros.\n\n4. Este documento contiene medidas de seguridad para proteger la informaci\u00f3n de cualquier alteraci\u00f3n realizada por terceros, sin embargo, el INEGI no asume ninguna responsabilidad por la alteraci\u00f3n o manipulaci\u00f3n de los datos una vez puestos en \u00e9l. \n\n5. Este documento ofrece enlaces a otros de organismos nacionales e internacionales. No obstante, el INEGI no asume ning\u00fan tipo de responsabilidad por el contenido, ni por el uso de esos sitios. \n\n6. Las leyes, reglamentos y dem\u00e1s disposiciones que aparecen en este documento no crean derechos ni establecen obligaciones distintas de las contenidas en las disposiciones publicadas en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n."}}}}