{"doc_desc":{"title":"DDI-MEX-INEGI-ELCOS-2012_191213","idno":"DDI-MEX-INEGI-ELCOS-2012-V01","producers":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas Sociodemogr\u00e1ficas","abbreviation":"DGES","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Encuestas Sociodemogr\u00e1ficas y Registros Administrativos","abbreviation":"DGAESRA","affiliation":"","role":""},{"name":"Direcci\u00f3n de Encuestas Especiales","abbreviation":"DEE","affiliation":"","role":""}],"prod_date":"2013-10-03"},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"MEX-INEGI.40.202.04-ELCOS-2012","title":"Encuesta Laboral y de Corresponsabilidad Social 2012","alt_title":"ELCOS 2012","translated_title":"Labor and Social Responsibility Survey 2012"},"authoring_entity":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n General de Estad\u00edsticas Sociodemogr\u00e1ficas (DGES)","affiliation":""},{"name":"Direcci\u00f3n General Adjunta de Encuestas Sociodemogr\u00e1ficas y Registros Administrativos (DGAESRA)","affiliation":""},{"name":"","affiliation":""}],"production_statement":{"producers":[{"name":"Instituto Nacional de las Mujeres","affiliation":"","role":"Dise\u00f1o conceptual"}],"copyright":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI)","funding_agencies":[{"name":"Instituto Nacional de las Mujeres","abbreviation":"INMUJERES","role":""}]},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal","email":"atenci\u00f3n.usuarios@inegi.org.mx","uri":"http:\/\/www.inegi.org.mx\/inegi\/contenidos\/espanol\/instituto\/contacto.asp?c=600"}]},"series_statement":{"series_name":"Encuesta por muestreo en hogares","series_info":"Antecedentes\n\nLa Prueba del m\u00f3dulo de cuidados a enfermos, discapacitados y menores de 18 a\u00f1os constituye el primer esfuerzo encaminado a valorar la factibilidad de realizar un proyecto estad\u00edstico capaz de ofrecer informaci\u00f3n sobre el tema del impacto que ejerce el cuidado de menores, enfermos, ancianos y discapacitados en la inserci\u00f3n de las mujeres en el mercado laboral.\n\nLa prueba se llev\u00f3 a cabo a iniciativa del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), como parte de su programa de trabajo sobre g\u00e9nero en pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe. Se levant\u00f3 del 8 al 13 de noviembre de 2010 en 21 municipios del estado de Michoac\u00e1n, con una muestra de 508 viviendas. El cuestionario dise\u00f1ado contempl\u00f3 gran parte de las preguntas del cuestionario b\u00e1sico de la Encuesta Nacional de Ocupaci\u00f3n y Empleo (ENOE), debido a que originalmente se hab\u00eda planteado como un m\u00f3dulo de la misma; tambi\u00e9n consider\u00f3 algunas preguntas de la Encuesta Nacional sobre Uso del Tiempo (ENUT) 2009 y de la Encuesta Nacional sobre la Din\u00e1mica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2006.\n\nLos resultados mostraron que la relaci\u00f3n entre trabajo para el mercado laboral y trabajo de cuidados es multifac\u00e9tica y difiere seg\u00fan diversas caracter\u00edsticas de las mujeres, incluida su situaci\u00f3n familiar; en especial, se observaron diferencias entre los \u00e1mbitos rural y urbano. Las observaciones relevantes que surgieron de la prueba fueron las siguientes:\n\n\u2022 La tendencia a incorporarse al mercado laboral es mayor entre mujeres en el grupo de edad de 20 a 34 a\u00f1os, en contraste con el de mujeres de 55 a\u00f1os y m\u00e1s.\n\u2022 La propensi\u00f3n al trabajo es negativa cuando alg\u00fan integrante del hogar tiene alguna dificultad motriz o una persona de 60 a\u00f1os o m\u00e1s.\n\u2022 En el caso de las mujeres que pertenecen a hogares con ni\u00f1os menores a seis a\u00f1os, y es la madre quien se hace cargo del cuidado de sus hijos, la tendencia a trabajar fuera del hogar es negativa.\n\u2022 En hogares beneficiarios del Programa Oportunidades la propensi\u00f3n a trabajar es negativa.\n\nCon miras al levantamiento de la Encuesta Laboral y de Corresponsabilidad Social, se llev\u00f3 a cabo otra prueba de campo que tuvo los siguientes objetivos:\n\n1. Evaluar el funcionamiento del cuestionario en cuanto a:\n\u2022 Orden y estructura.\n\u2022 Comprensi\u00f3n y claridad de las preguntas.\n\u2022 Exhaustividad y exclusi\u00f3n de las opciones de respuesta.\n\u2022 Suficiencia de las indicaciones para la aplicaci\u00f3n (instrucciones en pase, filtros, etc\u00e9tera).\n\n2. Conocer el tiempo de la entrevista.\n\nEl levantamiento de la informaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo los d\u00edas 11 y 12 de julio de 2012  y estuvo a cargo de dos equipos de trabajo integrados por un Jefe de Entrevistadores y cuatro entrevistadores cada uno, en las ciudades de Aguascalientes, Ags., y Le\u00f3n de los Aldama, Gto. A cada equipo le correspondi\u00f3 una carga de trabajo de 25 viviendas.\n\nComo resultado de la prueba se realizaron precisiones conceptuales, aclaraciones y ajustes al cuestionario respecto a ordenamiento y redacci\u00f3n de preguntas, opciones de respuesta y cintillos de verificaci\u00f3n. Asimismo, se cuantific\u00f3 el tiempo promedio de duraci\u00f3n de las entrevistas para calcular productividades esperadas y plantillas de personal.\n\nLa experiencia obtenida en las pruebas previas al dise\u00f1o definitivo y ejecuci\u00f3n de la ELCOS 2012 hizo posible enriquecer y depurar los instrumentos, m\u00e9todos y procedimientos que se aplicaron para el desarrollo del proyecto."},"study_info":{"keywords":[{"keyword":"Contexto laboral","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Prestaciones","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Expectativa laboral","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Trabajo remunerado","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Trabajo no remunerado","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Apoyo social o gubernamental","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Roles de g\u00e9nero para el cuidado","vocab":"","uri":""},{"keyword":"Corresponsabilidad social","vocab":"","uri":""}],"topics":[{"topic":"Mercado de trabajo","vocab":"","uri":""},{"topic":"Condiciones de trabajo","vocab":"","uri":""},{"topic":"Trabajo remunerado","vocab":"","uri":""},{"topic":"Trabajo no remunerado","vocab":"","uri":""},{"topic":"Corresponsabilidad social en tareas de cuidado","vocab":"","uri":""},{"topic":"Cuidados a terceras personas","vocab":"","uri":""}],"abstract":"La divisi\u00f3n sexual del trabajo y el modelo patriarcal que ha predominado en sociedades como la mexicana ha sido causa de la desigualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, y de la condici\u00f3n de subordinaci\u00f3n femenina.\n\nLa asignaci\u00f3n de tareas dom\u00e9sticas a las mujeres y de extra-dom\u00e9sticas a los hombres prevalece, y las mujeres siguen siendo las principales responsables de realizar las actividades de cuidado al interior de los hogares.\n\nTal situaci\u00f3n se refleja en las modestas tasas de participaci\u00f3n femenina en actividades econ\u00f3micas, que si bien se han incrementado en los \u00faltimos decenios, a\u00fan se encuentran muy por debajo de la contraparte masculina.\n\nCon el prop\u00f3sito de profundizar en el conocimiento de la situaci\u00f3n laboral de las mujeres, sus expectativas, necesidades y limitaciones para conciliar las actividades profesionales y laborales con las de cuidado, se lleva a cabo, en colaboraci\u00f3n con el Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES), la Encuesta Laboral y de Corresponsabilidad Social (ELCOS) 2012, la cual atiende la necesidad de disponer de informaci\u00f3n estad\u00edstica del \u00e1mbito urbano y de las ciudades de M\u00e9xico, Guadalajara y Monterrey, que permita estudiar la situaci\u00f3n actual de las mujeres mexicanas en los temas antes mencionados.","time_periods":[{"start":"2012-10-22","end":"2012-11-30","cycle":"Cuestionario ELCOS (secciones I, II, III, VI, IX y X)"},{"start":"2012-10-15","end":"2012-11-23","cycle":"Cuestionario ELCOS (secciones II, III, IV, V y VII)"},{"start":"2011-10-22","end":"2011-11-30","cycle":"Cuestionario ELCOS (secciones VIII y IX)"}],"coll_dates":[{"start":"2012-05-21","end":"2013-01-21","cycle":"Dise\u00f1o"},{"start":"2012-09-20","end":"2012-09-28","cycle":"Planeaci\u00f3n"},{"start":"2012-10-01","end":"2012-10-19","cycle":"Capacitaci\u00f3n"},{"start":"2012-10-22","end":"2012-11-30","cycle":"Levantamiento"},{"start":"2012-10-29","end":"2012-12-28","cycle":"Procesamiento"},{"start":"2012-10-15","end":"2013-10-03","cycle":"Documentaci\u00f3n"}],"nation":[{"name":"M\u00e9xico","abbreviation":"Mex"}],"geog_coverage":"La ELCOS 2012 est\u00e1 dise\u00f1ada para dar resultados a los siguientes niveles de desagregaci\u00f3n: \n\n- Agregado de las 32 \u00e1reas urbanas.\n\n- Ciudades de M\u00e9xico, Guadalajara y Monterrey.","analysis_unit":"La poblaci\u00f3n objeto de estudio y unidad \u00faltima de selecci\u00f3n fueron las mujeres entre 14 y 70 a\u00f1os, residentes habituales de la vivienda particular ubicada en alguna de las 32 \u00e1reas urbanas del pa\u00eds.","universe":"Las principales referencias metodol\u00f3gicas asociadas a los objetivos y metas del proyecto, fueron las siguientes:\n\nPoblaci\u00f3n objetivo. La poblaci\u00f3n objeto de estudio fueron las mujeres entre 14 y 70 a\u00f1os.\n\nUnidad de observaci\u00f3n. La unidad \u00faltima de selecci\u00f3n fue la mujer de 14 a 70 a\u00f1os, residente habitual de la vivienda particular ubicada en alguna de las 32 \u00e1reas urbanas del pa\u00eds.","data_kind":"Encuesta probabil\u00edstica en hogares","notes":"Acceso de las mujeres al mercado laboral y corresponsabilidad social"},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","abbreviation":"INEGI","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal"}],"sampling_procedure":"DISE\u00d1O ESTAD\u00cdSTICO\n\nComprende el conjunto de actividades relacionadas con la selecci\u00f3n de la muestra, el tama\u00f1o suficiente que permita realizar estimaciones para la poblaci\u00f3n objeto de estudio, el marco de muestreo y la construcci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de las estimaciones planteadas para la expansi\u00f3n de la informaci\u00f3n, a partir de los datos obtenidos en campo.\n\nDise\u00f1o de la muestra\n\nEl dise\u00f1o de la muestra para la ELCOS 2012 se caracteriza por ser probabil\u00edstico, en consecuencia los resultados obtenidos de la encuesta se generalizan a toda la poblaci\u00f3n. A la vez, el dise\u00f1o es biet\u00e1pico, estratificado y por conglomerados, donde la unidad \u00faltima de selecci\u00f3n es la vivienda y la unidad de observaci\u00f3n son las mujeres en edad productiva.\n\nMarco de la encuesta\n\nSe emple\u00f3 el Marco Nacional de Viviendas 2002 del INEGI, construido a partir de informaci\u00f3n cartogr\u00e1fica y demogr\u00e1fica que se obtuvo del XII Censo General de Poblaci\u00f3n y Vivienda 2000. El marco es en realidad una muestra maestra a partir de la cual se seleccionan las muestras para todas las encuestas en viviendas que realiza el Instituto; como tal, su dise\u00f1o es probabil\u00edstico, estratificado, uniet\u00e1pico y por conglomerados, a los que se denomin\u00f3 unidades primarias de muestreo, pues es en ellos donde se seleccionan, en una segunda etapa, las viviendas que integran las muestras de las diferentes encuestas.\n\nFormaci\u00f3n de las unidades primarias de muestreo (UPM)\n\nLas unidades primarias de muestreo est\u00e1n constituidas por agrupaciones de viviendas con caracter\u00edsticas diferenciadas, dependiendo del \u00e1mbito al que pertenecen; en el caso del urbano alto, el tama\u00f1o m\u00ednimo de una UPM es de 80 viviendas habitadas y el m\u00e1ximo es de 160. Pueden estar formadas por:\n\n\u2022 Una manzana.\n\u2022 La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de la misma AGEB.\n\u2022 La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes AGEB de la misma localidad.\n\u2022 La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s manzanas contiguas de diferentes localidades, pero del mismo tama\u00f1o de localidad.\n\nEstratificaci\u00f3n\n\nEn el \u00e1mbito urbano alto se formaron cuatro estratos en los que se agruparon todas las UPM del pa\u00eds. La estratificaci\u00f3n considera las caracter\u00edsticas sociodemogr\u00e1ficas de los habitantes de las viviendas, as\u00ed como las caracter\u00edsticas f\u00edsicas y el equipamiento de las mismas, expresadas por medio de 24 indicadores construidos con informaci\u00f3n del XII Censo General de Poblaci\u00f3n y Vivienda 2000, para lo cual se emplearon m\u00e9todos estad\u00edsticos multivariados. Los indicadores fueron los siguientes:\n\nDe vivienda:\n\n\u2022 Con drenaje.\n\u2022 Que disponen de agua, luz y drenaje.\n\u2022 Con piso diferente de tierra.\n\u2022 Con cocina exclusiva.\n\u2022 Sin hacinamiento.\n\u2022 Con servicio sanitario exclusivo con admisi\u00f3n de agua.\n\u2022 Que utilizan gas para cocinar.\n\u2022 Con radio o radiograbadora.\n\u2022 Con televisi\u00f3n.\n\u2022 Con refrigerador.\n\u2022 Con licuadora.\n\u2022 Con autom\u00f3vil o camioneta propios.\n\u2022 Con lavadora.\n\u2022 Con cuatro bienes (radio, televisi\u00f3n, licuadora y refrigerador).\n\nDe poblaci\u00f3n\n\n\u2022 De 6 a 17 a\u00f1os que asiste a la escuela.\n\u2022 De 15 a\u00f1os y m\u00e1s alfabeto.\n\u2022 De 15 a\u00f1os y m\u00e1s con postprimaria.\n\u2022 Grado promedio de escolaridad.\n\u2022 Ocupada que gana m\u00e1s de 2.5 salarios m\u00ednimos.\n\u2022 Ocupada que gana m\u00e1s de 5 salarios m\u00ednimos.\n\u2022 Femenina de 12 a\u00f1os y m\u00e1s econ\u00f3micamente activa.\n\u2022 Econ\u00f3micamente activa de 20 a 49 a\u00f1os.\n\nOtros:\n\n\u2022 Hogares de los deciles VIII, IX y X a nivel nacional.\n\u2022 Relaci\u00f3n de dependencia econ\u00f3mica.\n\nEsquema de muestreo\n\nEl tipo de muestreo empleado es probabil\u00edstico, estratificado, biet\u00e1pico y por conglomerados. A continuaci\u00f3n, se mencionan las definiciones de cada uno de estos m\u00e9todos.\n\nProbabil\u00edstico. Las unidades de muestreo tienen una probabilidad conocida y distinta de cero de ser seleccionadas, lo que significa que se puede hacer inferencia estad\u00edstica de la poblaci\u00f3n.\n\nEstratificado. Las unidades primarias de muestreo con caracter\u00edsticas socioecon\u00f3micas similares que pertenecen a un mismo tama\u00f1o de localidad se agrupan para formar estratos.\n\nBiet\u00e1pico. La unidad \u00faltima de muestreo (vivienda) es seleccionada en dos etapas.\n\nPor conglomerados. Previamente a la selecci\u00f3n de la primera etapa, se forman conjuntos de unidades muestrales llamadas unidades primarias de muestreo, de las cuales se obtiene la muestra.\n\nTama\u00f1o de la muestra\n\nPara el c\u00e1lculo del tama\u00f1o de la muestra se tom\u00f3 como variable de referencia la proporci\u00f3n de mujeres que cuidan ni\u00f1os o enfermos. \n\nSe calcul\u00f3 un tama\u00f1o de muestra de 15 000 viviendas para el agregado de 32 \u00e1reas urbanas de inter\u00e9s, considerando una confianza del 90%, un error relativo m\u00e1ximo esperado de 15%, una tasa de no respuesta m\u00e1xima esperada de 20%, un efecto de dise\u00f1o de 3.57 y un promedio de mujeres que cuidan ni\u00f1os o enfermos de 0.68 por vivienda, para una proporci\u00f3n de 5 por ciento.\n\nPara dar resultados en las ciudades de M\u00e9xico, Guadalajara y Monterrey, se calcularon sus tama\u00f1os de muestra de manera independiente:\n\nEl tama\u00f1o de muestra de la ciudad de M\u00e9xico fue de 3 500 viviendas, que se obtuvo considerando una confianza de 90%, un efecto de dise\u00f1o de 2.36, un error relativo esperado de 15%, una tasa de no respuesta m\u00e1xima esperada de 20% y un promedio de mujeres que cuidan ni\u00f1os o enfermos de 0.67 por vivienda, para una proporci\u00f3n de 15 por ciento.\n\nEl tama\u00f1o de muestra para las ciudades de Guadalajara y Monterrey fue de 2 000 viviendas en cada una, que se obtuvo considerando una confianza de 90%, un efecto de dise\u00f1o de 1.81, un error relativo esperado de 15%, una tasa de no respuesta m\u00e1xima esperada de 20% y un promedio de mujeres que cuidan ni\u00f1os o enfermos de 0.77 por vivienda, para una proporci\u00f3n de 15 por ciento.\n\nA estas ciudades, que ya ten\u00edan una proporci\u00f3n de la muestra que les correspond\u00eda de las 15 000 iniciales, se les sum\u00f3 el complemento hasta completar la muestra calculada. Al final se obtuvo una muestra total de 19 850 viviendas.\n\nAfijaci\u00f3n de la muestra\n\nLa afijaci\u00f3n de la muestra se realiza dentro de cada ciudad entre los diferentes estratos de manera proporcional a su tama\u00f1o.","sampling_deviation":"De una muestra de 19 850 viviendas, no se obtuvo informaci\u00f3n de manera total o s\u00f3lo parcialmente de 2 922 viviendas (14.72%). (Consultar el informe operativo de la encuesta, en materiales externos).","coll_mode":"Entrevista directa con formato de captaci\u00f3n a papel","research_instrument":"En el dise\u00f1o del cuestionario que se aplic\u00f3 para la recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n, se aprovech\u00f3 la experiencia obtenida tanto en la prueba del m\u00f3dulo de cuidados a enfermos, discapacitados y menores de 18 a\u00f1os, realizada en Michoac\u00e1n, como en la de Aguascalientes y Le\u00f3n de los Aldama en 2012. Si bien, se estableci\u00f3 intercambio frecuente entre ambas instituciones para discutir los ajustes a introducir en el instrumento, el INMUJERES determin\u00f3 el contenido y el dise\u00f1o del cuestionario, mientras que el INEGI se hizo cargo de diagramarlo y editarlo.\n\nFinalmente, se dispuso de un solo instrumento en papel en que las dos primeras secciones abordan los temas sobre vivienda, hogares y caracter\u00edsticas sociodemogr\u00e1ficas, que fueron aplicadas al informante de 15 a\u00f1os y m\u00e1s, residente de la vivienda, que conociera las respuestas. El resto del cuestionario, dedicado a captar informaci\u00f3n sobre las caracter\u00edsticas de empleo de la mujer, cuidados de menores, discapacitados y adultos mayores, as\u00ed como los que ata\u00f1en a la corresponsabilidad social, se aplicaron a la mujer seleccionada.\n\nDe esa manera, se dise\u00f1\u00f3 un instrumento integrado por un total de 125 preguntas distribuidas en 10 secciones, para responder de la mejor manera posible a los objetivos de la encuesta, cuya estructura tem\u00e1tica fue la siguiente:\n  \nI. Caracter\u00edsticas de la vivienda y del hogar (18 preguntas)\n\nII. Caracter\u00edsticas sociodemogr\u00e1ficas (16 preguntas)\n\nIII. Identificaci\u00f3n de personas del hogar que necesitan cuidados (10 preguntas)\n\nIV. Apoyo y cuidado a integrantes del hogar (7 preguntas)\n\nV. Apoyo y cuidado a personas de otros hogares y otras actividades (3 preguntas)\n\nVI. Decisiones en el hogar (1 pregunta)\n\nVII. Contexto laboral (29 preguntas)\n\nVIII. Caracterizaci\u00f3n del \u00faltimo trabajo (14 preguntas)\n\nIX. Satisfacci\u00f3n en el trabajo (actual o \u00faltimo) (18 preguntas)\n\nX. Expectativas laborales (9 preguntas)","coll_situation":"Problem\u00e1tica reportada por las entidades\n\nLos responsables estatales de encuestas especiales y sus auxiliares tuvieron a su cargo la elaboraci\u00f3n de informes finales en los que, de acuerdo con un gui\u00f3n preestablecido, abordan los problemas m\u00e1s relevantes que se presentaron durante la etapa operativa del proyecto. Para los fines del presente documento, destacan los siguientes:\n\nEstrategia de capacitaci\u00f3n y materiales de apoyo\n\nDurante el desarrollo de las capacitaciones se expusieron los aspectos conceptuales del proyecto, el instrumento de captaci\u00f3n, procedimientos operativos y de validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, para lo cual se dispuso de manuales dirigidos a cada una de las figuras operativas, una gu\u00eda did\u00e1ctica para orientar el desarrollo del curso, ejercicios y presentaciones, con el prop\u00f3sito de habilitar al personal en el manejo del instrumento de captaci\u00f3n, en la t\u00e9cnica de la entrevista y en las funciones espec\u00edficas de cada figura.\n\nDe acuerdo con los informes finales, el Manual del Entrevistador present\u00f3 problemas, debido a que, una vez liberado, requiri\u00f3 de numerosas correcciones y precisiones que dificultaron el proceso de capacitaci\u00f3n, ya que fue necesario introducir ajustes que a la postre generaron confusi\u00f3n entre los capacitandos y complicaron el proceso, toda vez que dieron lugar a discusiones y consumieron tiempo que debi\u00f3 dedicarse a abordar temas subsecuentes.\n\nLas entidades que reportaron tales dificultades en el manejo del manual fueron: Aguascalientes, Guerrero, Jalisco, Morelos, Oaxaca, Quer\u00e9taro, Quintana Roo, Tabasco y Veracruz.\n\nAdicionalmente, Aguascalientes, Nayarit y Quintana Roo, al igual que M\u00e9xico Oriente, reportaron que, debido a los problemas observados en el manual y en la impartici\u00f3n de los cursos de capacitaci\u00f3n, se consider\u00f3 prudente reforzar los mecanismos de supervisi\u00f3n, tratando de mantenerse cerca del Entrevistador, de manera que no se perdiera el objetivo de las preguntas.\n\nSituaci\u00f3n similar ocurri\u00f3 con el Manual del Validador, seg\u00fan lo reportado por Jalisco, Tabasco y Veracruz. Asimismo, en los informes se comenta que se presentaban diferencias entre lo expresado en los manuales y los contenidos de las diapositivas que se emplearon para la capacitaci\u00f3n, lo que complic\u00f3 la impartici\u00f3n de los cursos.\n\nEn raz\u00f3n de los problemas antes mencionados, se expresaron recomendaciones para evitar que se vuelvan a presentar en futuros proyectos; destacando las siguientes:\n\n1. Programar mayor tiempo a los cursos de capacitaci\u00f3n, considerando la complejidad de la tem\u00e1tica a abordar.\n\n2. Generar acuerdos entre las partes involucradas en el proyecto para el manejo de temas y materiales de capacitaci\u00f3n.\n\n3. Asignar a personal con amplia experiencia en la impartici\u00f3n de cursos de capacitaci\u00f3n y expertos en el tema objeto del proyecto.\n\n4. Considerar que se requiere disponer de tiempo para realizar correcciones y aclaraciones al contenido de los manuales y, en su caso, a los instrumentos de captaci\u00f3n.\n\nCabe mencionar que el sentir generalizado respecto a la organizaci\u00f3n de la encuesta fue que a pesar de los esfuerzos realizados por el personal de oficinas centrales del INEGI que interviene en los procesos de capacitaci\u00f3n, el resultado no fue id\u00f3neo, lo que se manifest\u00f3 en imprecisiones, indicaciones inadecuadas y pol\u00e9mica a lo largo de las sesiones, consumiendo tiempo valioso para la revisi\u00f3n a detalle de los temas m\u00e1s extensos y limitaci\u00f3n en el que deb\u00eda dedicarse a realizar ejercicios de retroalimentaci\u00f3n.\n\nAplicaci\u00f3n del cuestionario y desarrollo de la entrevista\n\nLa reflexi\u00f3n y an\u00e1lisis de los obst\u00e1culos que se presentan durante la aplicaci\u00f3n del cuestionario es fundamental, ya que permite detectar oportunamente aquellos inconvenientes que inciden negativamente en el desarrollo del proceso de recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n y orientan en la aplicaci\u00f3n oportuna de medidas correctivas que contribuyan a garantizar la calidad de los datos.\n\nAl respecto, los informes estatales de Baja California Sur, Campeche, Guanajuato, Jalisco, M\u00e9xico Oriente, Morelos, Nuevo Le\u00f3n y Sinaloa se\u00f1alan que la notable referencia a cortes de edad, cintillos, pases y filtros dificultaron e hicieron tediosa la aplicaci\u00f3n del cuestionario, lo que ocasion\u00f3 problemas para que el Entrevistador mantuviera la concentraci\u00f3n y contribuy\u00f3 a que pasara por alto ciertos criterios o procesos a lo largo de la entrevista.\n\nEn cuanto a las preguntas con mayor grado de dificultad en su aplicaci\u00f3n, figuran las siguientes:\n\n7.20 En su situaci\u00f3n laboral actual, \u00bfCon qu\u00e9 frecuencia usted puede, sin afectar sus ingresos o tener problemas en su trabajo o con su jefe o jefa\u2026(opciones de respuesta)?. El objetivo de la pregunta consiste en identificar condiciones de flexibilidad en el trabajo de las mujeres ocupadas, que muestren la posibilidad de compatibilizar su actividad laboral con sus necesidades personales y familiares.\n\nDe acuerdo con los informes de Campeche, Distrito Federal, Nayarit, Sinaloa, Tabasco y Yucat\u00e1n, cost\u00f3 trabajo que el informante entendiera textualmente la pregunta, tanto por la forma en que est\u00e1 planteada como por sus opciones de respuesta. Asimismo, su aplicaci\u00f3n se dificult\u00f3 cuando se trataba de personas que realizaban actividades por cuenta propia.\n\nSe opt\u00f3 por solventar el problema aplicando textualmente la pregunta por segunda ocasi\u00f3n, pues se observ\u00f3 que de esa manera la informante comprend\u00eda el sentido y contexto de la misma; en otros casos, fue necesario explicar a detalle la informaci\u00f3n que con ella se pretend\u00eda obtener, poniendo \u00e9nfasis en las opciones de respuesta para que la elegida fuera la m\u00e1s correcta. De igual manera, la pregunta se formul\u00f3 integrando cada una de las opciones de respuesta; por ejemplo, \u00bfCon qu\u00e9 frecuencia puede usted tomarse los d\u00edas feriados\u2026? \u00bf\u2026vacaciones\u2026? etc\u00e9tera.\n\n9.14 Necesito verificar, \u00bfUsted es... (opciones de respuesta)? Esta pregunta funciona como filtro para elegir s\u00f3lo a las mujeres con hijos o que est\u00e9n o hayan estado casadas.\n\nLos estados de Baja California Sur, Campeche, Jalisco, Michoac\u00e1n de Ocampo, Quer\u00e9taro y Tlaxcala manifestaron que caus\u00f3 confusi\u00f3n a los entrevistadores debido a que no exist\u00eda una instrucci\u00f3n expl\u00edcita sobre la secuencia a seguir en el caso de mujeres casadas o alguna vez unidas, con hijos mayores de 15 a\u00f1os. Las coordinaciones de M\u00e9xico Oriente, San Luis Potos\u00ed y Sonora refirieron al cintillo 9.13A para plantear el mismo problema.\n\nSe dio soluci\u00f3n considerando tal caso con el c\u00f3digo de la opci\u00f3n 1, es decir, de la misma manera que el caso de mujer soltera que no tiene hijos menores de 15 a\u00f1os.\n\nFinalmente, es conveniente mencionar que el personal de las entidades, responsable de la ejecuci\u00f3n del proyecto, se esforz\u00f3 por solucionar los problemas que se presentaron durante el levantamiento, mediante la asistencia directa a la entrevista o recurriendo al apoyo en su propio \u00e1mbito laboral o de oficinas centrales, con el prop\u00f3sito de obtener resultados satisfactorios que contribuyeran a producir informaci\u00f3n de calidad.","act_min":"Los jefes de entrevistadores, conjuntamente con el Responsable Estatal, dieron seguimiento a las actividades de campo, apoyaron y asesoraron a los entrevistadores, con el prop\u00f3sito de garantizar la cobertura total de las viviendas en muestra.\n\nEl equipo de oficinas centrales dio seguimiento a los trabajos realizados en todas las entidades federativas revisando el avance; y en algunas de ellas supervis\u00f3 y apoy\u00f3 directamente las actividades de la estructura operativa, as\u00ed como el levantamiento de informaci\u00f3n en campo.\n\nComo apoyo fundamental a la supervisi\u00f3n, se dispuso del sistema de seguimiento y control, que tuvo como objetivos valorar a nivel nacional y de forma semanal, desde oficinas centrales, las cifras sobre la ejecuci\u00f3n del operativo en cuanto al avance, entrevistas completas y no respuesta, as\u00ed como elaborar un diagn\u00f3stico para, en caso de requerirse, proporcionar herramientas y criterios para que las direcciones regionales desarrollaran actividades de monitoreo en las entidades de su adscripci\u00f3n. \n\nMediante el procedimiento de seguimiento fue posible detectar probables desviaciones y orientar las actividades de supervisi\u00f3n y apoyo en los estados, con la intenci\u00f3n de adoptar las medidas preventivas o correctivas que garantizaran la obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n suficiente para emitir resultados oportunos y de calidad.","weight":"FAC_VIV\nFactor de vivienda\n\nFAC_PER\nFactor de persona","cleaning_operations":"Comprende los sistemas de captura tradicional, validaci\u00f3n primaria, seguimiento y control, validaci\u00f3n, codificaci\u00f3n y explotaci\u00f3n, y tiene la funci\u00f3n de llevar la informaci\u00f3n captada en campo desde el cuestionario hasta la base de datos que se entregar\u00e1 al usuario y la generaci\u00f3n de los productos comprometidos en el convenio.\n\nEl procesamiento de la informaci\u00f3n se realiz\u00f3 en su totalidad en oficinas centrales, debido a las excesivas cargas de trabajo y a la necesidad de atender otros proyectos sustantivos en las coordinaciones estatales. De esta manera, se garantiza la calidad en el procesamiento de la informaci\u00f3n.\n\nLos responsables de procesos fungieron como enlaces entre oficinas centrales y estatales, se encargaron de controlar la recepci\u00f3n y verificaci\u00f3n manual. Adicionalmente, tuvieron a su cargo el env\u00edo de los cuestionarios para ser resguardados en un espacio f\u00edsico en oficinas centrales, realizar la captura-verificaci\u00f3n, an\u00e1lisis e integraci\u00f3n de datos en una sola sede y continuar con su posterior tratamiento.\n\nOrganizaci\u00f3n\n\nEl procesamiento en oficinas centrales se ejecut\u00f3 en dos turnos de trabajo, con el prop\u00f3sito de optimizar el espacio f\u00edsico en la sala de captura de datos, conform\u00e1ndose el horario matutino de 7 a 14 hrs. y el vespertino de 14 a 21 hrs.\n\nEn concordancia con la organizaci\u00f3n de la jornada de trabajo, el personal que se contrat\u00f3 se distribuy\u00f3 en los dos turnos; 2 responsables de procesos, contratados del 22 de octubre al 31 de diciembre, 8 analistas-verificadores, del 22 de octubre al 21 de diciembre y 54 capturistas. De estos \u00faltimos, a 4 se les asignaron funciones de organizaci\u00f3n del material a capturar.\n\nSe capacit\u00f3 a los responsables de procesos y analistas-verificadores en las funciones inherentes a su puesto y en la operaci\u00f3n del sistema SECO (Seguimiento y Control de Proyectos), en los aspectos de administraci\u00f3n, captura, validaci\u00f3n y depuraci\u00f3n. La capacitaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo del 22 al 26 de octubre de 2012.\n\nAdicionalmente, se imparti\u00f3 capacitaci\u00f3n a 54 capturistas sobre la operaci\u00f3n del m\u00f3dulo de captura, del 5 al 7 de noviembre de 2012.\n\nLa recepci\u00f3n de cuestionarios, captura y el proceso de integraci\u00f3n nacional e integridad de la muestra se llev\u00f3 a cabo en las fechas que se muestran a continuaci\u00f3n:\n\nPeriodo de recepci\u00f3n de cuestionarios, captura e integraci\u00f3n\n\n1. Recepci\u00f3n de cuestionarios, verificaci\u00f3n de informaci\u00f3n y almacenamiento. Del 29 de octubre al 7 de diciembre de 2012.\t\n\n2. Captura de informaci\u00f3n. Del 8 de noviembre al 14 de diciembre de 2012.\t\n\n3. Integraci\u00f3n nacional e integridad. Del 17 de diciembre de 2012 al 15 de enero de 2013.\n\nLos 34 equipos que se emplearon estuvieron conectados a la red institucional, a trav\u00e9s de un nodo de red cableada.\n\nLos responsables de procesos y analistas-verificadores dispusieron de cuenta de correo electr\u00f3nico y acceso a Office Communicator. Los equipos asignados a los capturistas contaron adem\u00e1s con teclado externo para facilitar el proceso y mejorar su calidad.\n\nCaptura\n\nConsiste en la transcripci\u00f3n de la informaci\u00f3n recabada en los instrumentos impresos a medios magn\u00e9ticos, la cual se realiz\u00f3 a \"imagen\" de cada uno de los cuestionarios de la encuesta. La aplicaci\u00f3n para la captura se desarroll\u00f3 en CSPro apoyados en un lanzador desarrollado en Delphi que administraba la captura y procesamiento del instrumento de captaci\u00f3n.\n\nDurante el desarrollo, los responsables de procesos solucionaron las dudas que se fueron presentando, adem\u00e1s de resolver situaciones relacionadas con la revisi\u00f3n de cuestionarios, como faltantes de informaci\u00f3n o viviendas no identificadas en la muestra.\n\nValidaci\u00f3n central\n\nLa validaci\u00f3n es el proceso mediante el cual se resuelven las inconsistencias y omisiones de informaci\u00f3n proveniente de campo, asignando valores mediante el an\u00e1lisis de preguntas relacionadas, c\u00f3digos no especificados o eliminando informaci\u00f3n no necesaria.\n\nLa liberaci\u00f3n de la base proveniente de captura implic\u00f3 un proceso de confronta contra la muestra para verificar la integridad de la informaci\u00f3n.\n\nPosteriormente, se realiz\u00f3 la revisi\u00f3n de c\u00f3digos v\u00e1lidos y la congruencia de la informaci\u00f3n capturada, que consisti\u00f3 en la revisi\u00f3n de la consistencia l\u00f3gica de la informaci\u00f3n, de manera semiautom\u00e1tica, analizando las respuestas a las preguntas y su congruencia, en relaci\u00f3n con las respuestas a otras preguntas con las que est\u00e1n relacionadas.\n\nUna vez aplicado el sistema electr\u00f3nico de validaci\u00f3n central, los resultados obtenidos se comparan con la informaci\u00f3n original, antes del proceso, con el fin de medir el impacto de los cambios realizados, as\u00ed como las justificaciones correspondientes. De igual manera, la informaci\u00f3n se compara con las cifras de control en cada fase (integridad).\n\nExplotaci\u00f3n de resultados\n\nFinalmente, se generaron los tabulados b\u00e1sicos y la base de datos a nivel de microdatos. El nivel de desagregaci\u00f3n geogr\u00e1fica de los tabulados comprendi\u00f3 un agregado de 32 \u00e1reas urbanas de 100 mil y m\u00e1s habitantes y para las ciudades de M\u00e9xico, Guadalajara y Monterrey.\n \nLa entrega de tabulados y base de datos al INMUJERES se llev\u00f3 a cabo del 22 al 26 de abril del 2013; posteriormente, se revisaron para definir los cuadros que conforman el grupo b\u00e1sico de tabulados publicados en el sitio del INEGI en Internet.","method_notes":"Capacitaci\u00f3n\n\nEl objetivo de la capacitaci\u00f3n para la etapa de recolecci\u00f3n se orient\u00f3 a garantizar que el personal de la estructura operativa adquiriera los conocimientos y desarrollara las habilidades necesarias para cumplir adecuadamente con sus responsabilidades.\n\nComo parte de la estrategia de capacitaci\u00f3n se contempl\u00f3 la autocapacitaci\u00f3n central para promover la comprensi\u00f3n general del proyecto, la estructura y contenido del cuestionario, las funciones y actividades de los distintos puestos que integraron la estructura de organizaci\u00f3n, as\u00ed como para probar y evaluar la funcionalidad de los materiales did\u00e1cticos, presentaciones y ejercicios para los cursos dirigidos al personal operativo.\n\nUna vez concluida la autocapacitaci\u00f3n, del 24 al 28 de septiembre en las oficinas centrales del INEGI, se llev\u00f3 a cabo el curso para los auxiliares de responsable estatal del 1 al 6 de octubre, el cual tuvo lugar en la ciudad de Guadalajara, Jalisco. El grupo de instructores se integr\u00f3 por personal del INEGI y del INMUJERES, involucrado en la definici\u00f3n de contenidos, con lo cual se pretendi\u00f3 que el auxiliar, como figura responsable de capacitar al resto de los puestos operativos en los estados, se habilitara de manera directa.\n\nDe esta manera, los entrevistadores, jefes de entrevistadores y validadores recibieron capacitaci\u00f3n de sus respectivas funciones y responsabilidades, en el periodo comprendido del 9 al 19 de octubre.\n\nPlaneaci\u00f3n operativa\n\nA partir de la plantilla calculada y la selecci\u00f3n de la muestra, inici\u00f3 la planeaci\u00f3n, que consisti\u00f3 en conformar las \u00e1reas de trabajo del personal encargado de la organizaci\u00f3n operativa y levantamiento de la informaci\u00f3n en campo, buscando una distribuci\u00f3n lo m\u00e1s equitativa posible para garantizar la eficiencia en el cubrimiento de las viviendas seleccionadas.\n\nLa actividad correspondi\u00f3 a los auxiliares de responsable estatal, quienes se apoyaron en el documento de planeaci\u00f3n que recibieron por correo electr\u00f3nico de oficinas centrales, el cual incluye los lineamientos y recomendaciones necesarios para realizar la actividad. El proceso de aprendizaje para la planeaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo mediante autoestudio y, en su caso, consulta a oficinas centrales.\n\nLas fases de planeaci\u00f3n operativa, que se describen a continuaci\u00f3n, se desarrollaron del 20 al 28 de septiembre de 2012.\n\nPrimera fase: Conformaci\u00f3n de jefaturas de entrevistadores\n\nEl prop\u00f3sito de la primera fase de planeaci\u00f3n consisti\u00f3 en determinar la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica de las jefaturas de entrevistadores, para lo cual se consult\u00f3 la forma de control LC 02 Conformaci\u00f3n de jefaturas de entrevistadores, que incluye el n\u00famero de entrevistadores y jefes de entrevistadores a cargo de cada Auxiliar de Responsable Estatal. En principio, se procedi\u00f3 a dividir el n\u00famero de entrevistadores entre el total de jefes para estimar la dimensi\u00f3n promedio de cada equipo de trabajo.\n\nA cada jefatura se le asign\u00f3 una clave operativa, con la finalidad de registrar en forma sencilla e inconfundible su \u00e1mbito de responsabilidad. La clave se integr\u00f3 mediante un n\u00famero consecutivo del 1 al n, donde n correspondi\u00f3 al total de jefaturas asignadas en la entidad.\n\nLa cantidad de entrevistadores calculada se transcribi\u00f3 al material cartogr\u00e1fico conocido como \u00edndice de AGEB y se identific\u00f3 la AGEB a la que estaba referenciado cada n\u00famero de control, as\u00ed como el n\u00famero de entrevistadores requerido para su cubrimiento. En aquellos casos en que m\u00e1s de un n\u00famero de control estuviera referenciado al mismo AGEB, se procedi\u00f3 a sumar sus fracciones antes de transcribirla al material cartogr\u00e1fico.\n\nSe examin\u00f3 el material cartogr\u00e1fico y, de acuerdo con la experiencia en campo y al conocimiento de las caracter\u00edsticas de la ciudad o zona metropolitana, se decidi\u00f3 la forma m\u00e1s apropiada de delimitar las jefaturas en funci\u00f3n de la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de la muestra.\n\nPosteriormente, se agruparon las AGEB o n\u00fameros de control m\u00e1s cercanos entre s\u00ed. En las zonas metropolitanas no fue estrictamente necesario que los controles agrupados para conformar una jefatura pertenecieran a la misma localidad urbana o municipio, o que se integraran con s\u00f3lo una parte.\n\nLos datos de las \u00e1reas asignadas y el n\u00famero de entrevistadores que integraron cada jefatura se registraron en la libreta de campo; adicionalmente, se delimitaron las \u00e1reas con su clave operativa, en el material cartogr\u00e1fico, el cual fue entregado en su momento al Jefe de Entrevistadores.\n\nLos resultados de la primera fase de planeaci\u00f3n se capturaron en la forma LC 02 localizada en el sistema de seguimiento, incluyendo la clave operativa de la jefatura de entrevistadores a la que se asign\u00f3 cada n\u00famero de control.\n\nLos datos capturados se sometieron a un proceso de validaci\u00f3n, con el fin de verificar el cumplimiento de los lineamientos para conformar las jefaturas de entrevistadores. Los criterios que se establecieron consistieron en que:\n\nEl n\u00famero de entrevistadores por jefatura se aproximara tanto como fuera posible al promedio establecido.\n\nEl total de entrevistadores asignados a una jefatura no excediera en su parte fraccionaria el \u00b10.30 con respecto al entero m\u00e1s pr\u00f3ximo, debido a que si el total de entrevistadores de una jefatura no se aproximaba al n\u00famero entero, la distribuci\u00f3n de la carga de trabajo a realizar en las dem\u00e1s \u00e1reas no ser\u00eda equitativa.\n\nLa suma total de entrevistadores por jefatura coincidiera con el total asignado a la entidad federativa.\n\nUna vez que la informaci\u00f3n sobre la planeaci\u00f3n cumpliera con los criterios de validaci\u00f3n, el sistema emit\u00eda un aviso en color verde para indicar que la primera fase se hab\u00eda cumplido satisfactoriamente. En caso contrario, el sistema enviaba un mensaje de error en color rojo, que impedir\u00eda continuar con el desarrollo de la siguiente fase en tanto no quedara corregido.\n\nSegunda fase: Conformaci\u00f3n de \u00e1reas de trabajo\n\nEn esta fase se conformaron las \u00e1reas de trabajo de cada Entrevistador, integradas por el conjunto de viviendas objeto de levantamiento, en un tiempo determinado.\n\nEl Auxiliar de Responsable Estatal asign\u00f3 la muestra entre los entrevistadores, bajo la premisa de establecer una distribuci\u00f3n equitativa de las cargas de trabajo. El procedimiento consisti\u00f3 en dividir el n\u00famero total de viviendas seleccionadas, que integraron la jefatura, entre el total de entrevistadores asignados a la misma, datos que aparecen en el encabezado de la forma LC 03 Distribuci\u00f3n de n\u00fameros de control por Entrevistador.\n\nLa distribuci\u00f3n equitativa de las cargas de trabajo facilita la ejecuci\u00f3n de las actividades de supervisi\u00f3n y apoyo que realiza el Jefe de Entrevistadores durante el operativo de campo.\n\nPosteriormente, se identific\u00f3 a cada Entrevistador con una clave num\u00e9rica para asignarle su carga de trabajo y dar seguimiento a sus actividades. La clave consisti\u00f3 en un n\u00famero consecutivo del 1 al n, donde n corresponde al total de entrevistadores que integraron cada jefatura.\n\nLa cantidad de viviendas seleccionadas por n\u00famero de control se transcribi\u00f3 al plano o \u00edndice de AGEB. En el caso de que m\u00e1s de un n\u00famero de control estuviera referenciado al mismo AGEB, se sumaron las cantidades por control, antes de su transcripci\u00f3n al material cartogr\u00e1fico. La distribuci\u00f3n de la muestra en el plano es de gran utilidad para decidir el lugar de inicio del levantamiento.\n\nCada n\u00famero de control est\u00e1 integrado, en promedio, por conjuntos de entre 5 y 10 viviendas. Los n\u00fameros de control cercanos entre s\u00ed se agrupan y se asignan a un Entrevistador. En las zonas metropolitanas con m\u00e1s de una localidad fue v\u00e1lido asignar m\u00e1s de un grupo de controles a cada Entrevistador, mientras que en zonas de alto riesgo se acept\u00f3 que un mismo n\u00famero de control fuera atendido por varios entrevistadores.\n\nLa carga de trabajo semanal se obtuvo mediante la divisi\u00f3n del n\u00famero de viviendas asignadas a un Entrevistador entre cinco, que es el n\u00famero de semanas programadas para concluir las visitas a las viviendas seleccionadas. La sexta semana se dedic\u00f3 a la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n en las viviendas pendientes por visitar.\n\nAl concluir la captura de las formas de control de la segunda fase, el sistema de seguimiento ejecut\u00f3 un proceso de validaci\u00f3n autom\u00e1tica para garantizar que las cargas de trabajo entre los entrevistadores fueran equitativas.\n\nAl igual que en la primera fase, al aplicar la validaci\u00f3n, el sistema emiti\u00f3 tres tipos de mensaje en distinto color, por entrevistador o jefatura, seg\u00fan fuera el caso: verde cuando los procedimientos empleados fueron correctos; amarillo en los que la conformaci\u00f3n tuviera justificaci\u00f3n aunque no se ajustara a los par\u00e1metros, por ejemplo que el porcentaje de diferencia respecto del promedio de viviendas por entrevistadores se situara entre \u00b1 5% y \u00b1 15%; y rojo para los que \u00fanicamente corrigiendo el error detectado ser\u00eda posible imprimir las formas de control indispensables para el levantamiento de la informaci\u00f3n.\n\nEjemplos de c\u00f3digos rojos, cuando:\n\n1. Exist\u00edan campos sin informaci\u00f3n o se capturaron caracteres no v\u00e1lidos.\n\n2. El porcentaje de diferencia respecto del promedio de viviendas por Entrevistador era mayor a \u00b115 por ciento.\n\n3. La asignaci\u00f3n semanal por Entrevistador se encontraba fuera del margen de operaci\u00f3n establecido. \n\nEl sistema de seguimiento gener\u00f3 un reporte del estado que guard\u00f3 la elaboraci\u00f3n de la planeaci\u00f3n, el cual se pudo consultar en la p\u00e1gina de seguimiento, en el sitio colaborativo share point."},"analysis_info":{"response_rate":"Tasa de respuesta 86.55%. Tasa de no respuesta 13.45%.\n\nLas causas m\u00e1s significativas que explican la no respuesta son las atribuibles al marco de muestreo, entre las que destaca la vivienda deshabitada, con el 7.78%; el 1.67% corresponde a las viviendas de uso temporal y el 1.12% a las viviendas con uso diferente al habitacional o no existentes.\n\nDesde el lado de las causas asociadas al informante, la m\u00e1s notable fue la negativa, que alcanz\u00f3 el 1.40% de la no respuesta total."}},"data_access":{"dataset_use":{"conf_dec":[{"txt":"Conforme a las disposiciones del Art\u00edculo 37 de la Ley del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n Estad\u00edstica y Geogr\u00e1fica en vigor: \"Los datos que proporcionen para fines estad\u00edsticos los Informantes del Sistema a las Unidades en t\u00e9rminos de la presente Ley, ser\u00e1n estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podr\u00e1n utilizarse para otro fin que no sea el estad\u00edstico.\n\nEl Instituto no deber\u00e1 proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este art\u00edculo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra \u00edndole.\"","required":"yes","form_no":"","uri":""}],"contact":[{"name":"Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda","affiliation":"Organismo Aut\u00f3nomo del Gobierno Federal","email":"atenci\u00f3n.usuarios@inegi.org.mx","uri":"www.inegi.org.mx"}],"cit_req":"Fuente: INEGI. Encuesta Laboral y de Corresponsabilidad Social 2012. Base de datos.","conditions":"Uso p\u00fablico.","disclaimer":"El uso de la informaci\u00f3n contenida en este sitio en Internet implica la aceptaci\u00f3n de las condiciones de uso siguientes: \n\n1. El Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda, en adelante \"INEGI\", siempre ha otorgado la mayor importancia a difundir informaci\u00f3n de calidad, apegada a las mejores metodolog\u00edas, por ello ha creado este sitio en Internet para facilitar a los usuarios el acceso a la informaci\u00f3n estad\u00edstica y geogr\u00e1fica. \n\n2. Los datos que aqu\u00ed se contienen provienen de m\u00faltiples fuentes, el INEGI pone este material a disposici\u00f3n de los usuarios de forma individual, como licencia de usuario final. Queda por tanto prohibida toda comercializaci\u00f3n de este derecho de acceso, el INEGI se reserva el derecho a modificar estas condiciones de licencia para la informaci\u00f3n en cualquier momento y sin previo aviso. \n\n3. Se autoriza el uso de la informaci\u00f3n que se presenta, siempre que se cite la fuente: \"Fuente: Sitio del INEGI en Internet: www.inegi.org.mx\", a fin de permitir a terceros verificar tal informaci\u00f3n. \n\n4. Los datos que aparecen en este sitio se han introducido siguiendo estrictos procedimientos de control de calidad. Asimismo, el INEGI presenta la informaci\u00f3n con la mayor oportunidad posible, no obstante lo anterior, el INEGI no asume responsabilidad legal alguna o de cualquier otra \u00edndole por la precisi\u00f3n, oportunidad, contenido o uso de la misma que se d\u00e9 por terceros.\n\n5. Este sitio contiene medidas de seguridad para proteger la informaci\u00f3n de cualquier alteraci\u00f3n realizada por terceros, sin embargo, el INEGI no asume ninguna responsabilidad por la alteraci\u00f3n o manipulaci\u00f3n de los datos una vez puestos en \u00e9l.\n\n6. El INEGI no garantiza el funcionamiento de la red de comunicaciones y por lo tanto no asume responsabilidad alguna sobre la disponibilidad de este sitio.\n\n7. Este sitio en Internet ofrece enlaces a otros organismos nacionales e internacionales. No obstante, el INEGI no asume ning\u00fan tipo de responsabilidad por el contenido, ni por el uso de esos sitios.\n\n8. Las leyes, reglamentos y dem\u00e1s disposiciones que aparecen en este sitio no crean derechos ni establecen obligaciones distintas de las contenidas en las disposiciones publicadas en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n.\n\n9. El INEGI no se responsabiliza de ning\u00fan da\u00f1o o perjuicio sufrido por el usuario que se derive del acceso a los servidores institucionales o del uso de informaci\u00f3n o aplicaciones en ellos contenidos. Aunque el material contenido en este sitio ha sido previamente revisado con las \u00faltimas herramientas antivirus, el INEGI le recomienda tomar precauciones para proteger su equipo."}}}}