Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que fueron documentados en apego a las especificaciones de la Norma Técnica para la Elaboración de Metadatos para proyectos de generación de Información Estadística Básica y de los componentes estadísticos derivados de proyectos geográficos (vigente entre 2015 y 2025).
Los metadatos documentados bajo la Norma Técnica para la elaboración de Metadatos de los Procesos de Producción de la Información Estadística y Geográica, se pueden consultar a través del Sistema de Difusión de Metadatos (https://www.inegi.org.mx/app/sdm/default.html ). Página no encontrada
Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011-2013
Mexico, 2013 - 2014
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia (DGEGSPJ)
Creado el
April 20, 2023
Última modificación
April 20, 2023
Visitas a la página
137194
Descargar
1376
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.1200.03-CNIJF-2011-2013
Título
Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011-2013
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | MEX |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
A fin de contar con referentes de información estadística en materia de impartición de justicia que cubriera el ámbito de actuación federal, y con ello lograr la cobertura total de los Poderes Judiciales, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con el Consejo de la Judicatura Federal para determinar los canales de comunicación e intercambio de información con la Suprema Corte de Justicia de la Nación y con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que son los órganos encargados de atender la función de impartición de justicia a nivel federal, por lo que a través de las sesiones del Comité Técnico Especializado de Información de Impartición de Justicia del SNIGSPIJ, se lograron los acuerdos necesarios para conformar el CNIJF.
De tal forma que durante el año 2012 y 2013 se llevaron a cabo reuniones específicas para este propósito, entre el Instituto y los representantes del Poder Judicial de la Federación, de los cuales se derivó el instrumento de captación y el esquema general del levantamiento; para el cual, a efecto de homologar con la información que se tiene sobre las Entidades Federativas, se tomó la decisión de aplicar en un mismo levantamiento los cuestionarios correspondientes a los años 2011, 2012 y 2013.
Es así como a dos años de distancia de la aplicación del primer Censo realizado en materia de impartición de justicia, y para complementar los trabajos que se llevaron a cabo en el ámbito estatal, se presenta por primera ocasión el Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal, el cual a través de tres instrumentos de captación denominados: "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011", "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2012" y "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2013".
De tal forma que durante el año 2012 y 2013 se llevaron a cabo reuniones específicas para este propósito, entre el Instituto y los representantes del Poder Judicial de la Federación, de los cuales se derivó el instrumento de captación y el esquema general del levantamiento; para el cual, a efecto de homologar con la información que se tiene sobre las Entidades Federativas, se tomó la decisión de aplicar en un mismo levantamiento los cuestionarios correspondientes a los años 2011, 2012 y 2013.
Es así como a dos años de distancia de la aplicación del primer Censo realizado en materia de impartición de justicia, y para complementar los trabajos que se llevaron a cabo en el ámbito estatal, se presenta por primera ocasión el Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal, el cual a través de tres instrumentos de captación denominados: "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011", "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2012" y "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2013".
RESUMEN
El Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011-2013 (CNIJF 2011-2013) tuvo por finalidad generar información estadística y geográfica del Poder Judicial de la Federación, con el objeto de que ésta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia de impartición de justicia.
El CNIJF 2011-2013 presenta datos e información sobre:
1. Los órganos que integran al PoderJudicial de la Federación, así como la manera en la que estos se integran, con la finalidad de conocer su forma de organización.
2. La cantidad de recursos humanos, presupuestales y materiales con los que cuentan los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, con el objeto de identificar las características de distribución de los mismos a partir de su estructura organizacional.
3. Los recursos de redes y conexión a Internet con los que cuentan los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, con el fin de conocer las características básicas de gobierno electrónico en los mismos.
4. La cantidad, tipos y características de acceso a trámites y servicios de los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de ofrecer datos básicos de los servicios que se proporcionan a sus usuarios.
5. Los elementos y acciones institucio nales que se han llevado a cabo en los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, sobre la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación, evaluación, actividades estadísticas y/o geográficas, armonización contable, transparencia, control interno y anticorrupción, a efecto de contar con elementos suficientes que permitan conocer las características del marco institucional de buen gobierno en el que se desarrollan sus actividades.
6. La cantidad de asuntos jurisdicciona les instaurados en sus diversas etapas ante los órganos jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención que siguieron.
7. La cantidad de asuntos jurisdiccio-nales instaurados en sus diversas etapas ante los órganos jurisdiccionales del Tribunal Elec-toral del Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención que siguieron.
8. La cantidad de causas penales instauradas en sus diversas etapas ante los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitario de de Circuito y los Juzgados de Distrito, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención que siguieron, así como la cantidad de delitos, procesados y sentenciados que se encuentran registrados en las mismas.
9. La cantidad de procedimientos en las materias administrativa, civil, trabajo y mixta en sus diversas etapas, instaurados ante los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitario de de Circuito y los Juzgados de Distrito, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención de los mismos.
El CNIJF 2011-2013 presenta datos e información sobre:
1. Los órganos que integran al PoderJudicial de la Federación, así como la manera en la que estos se integran, con la finalidad de conocer su forma de organización.
2. La cantidad de recursos humanos, presupuestales y materiales con los que cuentan los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, con el objeto de identificar las características de distribución de los mismos a partir de su estructura organizacional.
3. Los recursos de redes y conexión a Internet con los que cuentan los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, con el fin de conocer las características básicas de gobierno electrónico en los mismos.
4. La cantidad, tipos y características de acceso a trámites y servicios de los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de ofrecer datos básicos de los servicios que se proporcionan a sus usuarios.
5. Los elementos y acciones institucio nales que se han llevado a cabo en los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, sobre la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación, evaluación, actividades estadísticas y/o geográficas, armonización contable, transparencia, control interno y anticorrupción, a efecto de contar con elementos suficientes que permitan conocer las características del marco institucional de buen gobierno en el que se desarrollan sus actividades.
6. La cantidad de asuntos jurisdicciona les instaurados en sus diversas etapas ante los órganos jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención que siguieron.
7. La cantidad de asuntos jurisdiccio-nales instaurados en sus diversas etapas ante los órganos jurisdiccionales del Tribunal Elec-toral del Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención que siguieron.
8. La cantidad de causas penales instauradas en sus diversas etapas ante los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitario de de Circuito y los Juzgados de Distrito, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención que siguieron, así como la cantidad de delitos, procesados y sentenciados que se encuentran registrados en las mismas.
9. La cantidad de procedimientos en las materias administrativa, civil, trabajo y mixta en sus diversas etapas, instaurados ante los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitario de de Circuito y los Juzgados de Distrito, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención de los mismos.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
- Suprema Corte de Justicia de la Nación.
- Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
- Tribunales Colegiados de Circuito.
- Tribunales Unitarios de Circuito.
- Juzgados de Distrito.
- Consejo de la Judicatura Federal.
- Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
- Tribunales Colegiados de Circuito.
- Tribunales Unitarios de Circuito.
- Juzgados de Distrito.
- Consejo de la Judicatura Federal.
Cobertura temática
NOTAS
Impartición de justicia
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Órganos Jurisdiccionales |
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Plenos del Poder Judicial de la Federación |
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Recursos Humanos de los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos |
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Recursos Materiales de los órganos del Poder Judicial de la Federación |
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Recursos Presupuestales del Poder Judicial de la Federación |
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Ejercicio de funciones específicas |
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Transparencia y Anticorrupción |
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Trámites y Servicios |
| Estructura organizacional y recursos Poder Judicial de la Federación. Gobierno electrónico |
| Impartición de Justicia Federal Suprema Corte de Justicia de la Nación. Impartición de Justicia Federal en todas las Materias (Suprema Corte de Justicia de la Nación) |
| Impartición de Justicia Federal Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Impartición de Justicia en Materia Electoral |
| Impartición de Justicia Federal Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito (Consejo de la Judicatura Federal). Impartición de Justicia Federal en todas las Materias (Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito) |
| Impartición de Justicia Federal Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito (Consejo de la Judicatura Federal). Impartición de Justicia Federal en Materia Penal (Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito) |
Palabras Claves
| Palabra Clave |
|---|
| Justicia |
| Federal |
| Corte |
| Tribunal |
| Judicatura |
| Juzgados |
| Estructura |
| Recursos |
| Asuntos |
| Delitos |
| Procesados |
| Sentenciados |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional. Órganos del Poder Judicial de la Federación
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia (DGEGSPJ) |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2013-04 | 2013-08 | Planeación |
| 2013-08 | 2013-10 | Levantamiento |
| 2013-10 | 2014-04 | Procesamiento y productos |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2010-01 | 2010-12 |
| 2011-01 | 2011-12 |
| 2012-01 | 2012-12 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
La supervisión de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. La supervisión general estuvo a cargo de la DGEGSPJ, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisión particular a cada una de las entidades que conforman el Poder Judicial de la Federación estuvo a cargo de la DGEJ-CJF, en su carácter de representante de la Coordinación de Información y Estadística del Poder Judicial de la Federación y tener atribuciones para tal efecto.
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
Cuestionarios del CNIJF para los años 2011, 2012 y 2013 en versiones electrónicas, integrados cada uno por 4 Módulos, con un total de 85 preguntas cada uno de ellos, las cuales que se describen a continuación:
- Módulo 1: Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. (41 preguntas)
- Sección I. Órganos Jurisdiccionales
- Sección II. Plenos del Poder Judicial de la Federación
- Sección III. Recursos Humanos de los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos
- Sección IV. Recursos Materiales de los órganos del Poder Judicial de la Federación
- Sección V. Recursos Presupuestales del Poder Judicial de la Federación
- Sección VI. Ejercicio de Funciones Específicas
- Sección VII. Transparencia y Anticorrupción
- Sección VIII. Trámites y Servicios
- Sección IX. Gobierno Electrónico
- Módulo 2: Impartición de Justicia Federal. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (5 preguntas)
- Sección I. Impartición de Justicia Federal en todas las materias
- Módulo 3. Impartición de Justicia Federal, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (6 preguntas)
- Sección I. Impartición de Justicia en Materia Electoral (33 preguntas)
- Módulo 4. Impartición de Justicia Federal, Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito (Consejo de la Judicatura Federal). (33 preguntas)
- Sección I. Impartición de Justicia Federal en todas las Materias (Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito)
- Sección II. Impartición de Justicia Federal en Materia Penal (Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito)
- Módulo 1: Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. (41 preguntas)
- Sección I. Órganos Jurisdiccionales
- Sección II. Plenos del Poder Judicial de la Federación
- Sección III. Recursos Humanos de los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos
- Sección IV. Recursos Materiales de los órganos del Poder Judicial de la Federación
- Sección V. Recursos Presupuestales del Poder Judicial de la Federación
- Sección VI. Ejercicio de Funciones Específicas
- Sección VII. Transparencia y Anticorrupción
- Sección VIII. Trámites y Servicios
- Sección IX. Gobierno Electrónico
- Módulo 2: Impartición de Justicia Federal. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (5 preguntas)
- Sección I. Impartición de Justicia Federal en todas las materias
- Módulo 3. Impartición de Justicia Federal, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (6 preguntas)
- Sección I. Impartición de Justicia en Materia Electoral (33 preguntas)
- Módulo 4. Impartición de Justicia Federal, Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito (Consejo de la Judicatura Federal). (33 preguntas)
- Sección I. Impartición de Justicia Federal en todas las Materias (Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito)
- Sección II. Impartición de Justicia Federal en Materia Penal (Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito)
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
La validación de la información se llevó a cabo en dos etapas; la primera de ellas, llamada microvalidación, consistió en la identificación de las inconsistencias en la información a nivel de registro dentro del cuestionario (instrumento de captación generado para este proyecto) aplicando los criterios básicos establecidos y posteriormente solicitando al informante las aclaraciones necesarias sobre el dato o valor registrado en el cuestionario con el fin de confirmar si la información emitida en el mismo fue correcta o se requería modificar dicha información (proceso de reconsulta) y una vez terminado este proceso generar la base de datos preliminar. La segunda consistió en un proceso denominado macrovalidación, que se realizó para identificar comportamientos incorrectos (de estructura o de valor) presentes en la base de datos preliminares, y a su vez validarlos mediante los criterios establecidos en el marco conceptual y metodológico de los temas correspondientes, para lo cual se emplearon las reglas de congruencia lógica, identificación de falta de información o inconsistencia de la respuesta. Terminado estos procesos de validación de los microdatos y realizados los ajustes necesarios que garanticen la calidad en la información, se genera e integra las bases de datos definitivas.
Por lo tanto, el procesamiento de la información emitida a través de los cuestionarios fue realizado mediante las actividades de microvalidación de los datos emitidos en el instrumento de captación, macrovalidación de la base de datos preliminar y por último, la generación de la base de datos definitiva. La etapa de microvalidación de los datos emitidos en los tipos de preguntas cerradas (que son aquellas que la respuesta está condicionada a una selección de opciones) y abiertas (que son aquellas donde el dato emitido es un valor numérico o textos) se realizó a partir de la aplicación de los criterios de: validación de rango, que se refiere al proceso de revisar que los microdatos se expresen como valores numéricos o alfanuméricos y se encuentren dentro de los parámetros esperados; de consistencia, que se refiere al proceso de revisar que los datos numéricos solicitados de manera agregada sean consistentes con los datos numéricos solicitados de manera desagregan en tablas; de filtro, que se refiere a la revisión de las preguntas que por el tipo de selección de las opciones en la pregunta que antecede no deben ser respondidas; de selección, que se refiere a la revisión de la selección de las opciones que se presentan en las preguntas donde una odos opciones invalidan la selección de las demásopciones. Esta revisión se realizó para cada una de las preguntas contenidas en los cuatro módulos que integran los presentes Censos, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de revisar su cumplimiento y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias de datos numéricos agregados y desagregados, de pase de pregunta mal aplicados, de selección de opciones mutuamente excluyentes.
Para complementar el análisis de inconsistencias, se definieron los siguientes tipos que podrían presentarse al hacer la confronta de los registros estadísticos contra los criterios de validación establecidos.
•Omisión, espacio vacío y/o falta de respuesta.
•Dato numérico agregado que no es congruente conla suma de los datos numéricos desagregados.
Los casos que presentaron alguna de las inconsistencias mencionadas, se estableció como solución enviar el cuestionario electrónico, con las observaciones correspondientes a cada una de las inconsistencias detectadas, para su reconsulta con el informante, con el objeto de aclarar las posibles dudas que causaron las inconsistencias o detectar condiciones específicas que las causaron. Una vez concluido el proceso de microvalidación, se genera la base de datos preliminar, misma que debe contemplar los ajustes y modificaciones derivados de la identificación de los errores e inconsistencias mencionadas. La segunda etapa, denominada macrovalidación de la base de datos preliminar, implicó el uso del criterio de validación de consistencia, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables; este criterio sólo fue empleado en aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los cuatro módulos objeto de estos Censos.
Una vez que termina el análisis de los microdatos mediante la validación de congruencia lógica, se determinó que pudieran presentarse las siguientes inconsistencias:
a)Valores numéricos menores entre los datos solicitados de forma agregada y desagregada.
b)Valores numéricos no consistentes según sumatoria por tipo de sexo (hombre y mujeres) con referencia a tipos y materias, tipo de funciones y tipo decargo seleccionados.
c)Datos estadísticos emitidos inconsistentes entrepreguntas relacionadas.
d)Omisión e inconsistencias de datos en tablas relacionadas por las características de ejecución dedelitos.
Las soluciones a estas inconsistencias dentro de la base de datos fue la reconsulta directa con el informante.
Una vez terminada la macrovalidación sobre la base de datos preliminar, se considera concluido el procedimiento de validación. Y finalmente, la última etapa del procesamiento de la información, denominada generación de la base de datos definitiva, tuvo como objetivo la integración de las bases de datos preliminares ya validadas en una sola base de datos que contiene toda la información generada por cada módulo del Censo y desagregada por temas, y que se estructuró conforme a los criterios y lineamientos establecidos para su explotación y la posterior generación de los tabulados correspondientes.
Por lo tanto, el procesamiento de la información emitida a través de los cuestionarios fue realizado mediante las actividades de microvalidación de los datos emitidos en el instrumento de captación, macrovalidación de la base de datos preliminar y por último, la generación de la base de datos definitiva. La etapa de microvalidación de los datos emitidos en los tipos de preguntas cerradas (que son aquellas que la respuesta está condicionada a una selección de opciones) y abiertas (que son aquellas donde el dato emitido es un valor numérico o textos) se realizó a partir de la aplicación de los criterios de: validación de rango, que se refiere al proceso de revisar que los microdatos se expresen como valores numéricos o alfanuméricos y se encuentren dentro de los parámetros esperados; de consistencia, que se refiere al proceso de revisar que los datos numéricos solicitados de manera agregada sean consistentes con los datos numéricos solicitados de manera desagregan en tablas; de filtro, que se refiere a la revisión de las preguntas que por el tipo de selección de las opciones en la pregunta que antecede no deben ser respondidas; de selección, que se refiere a la revisión de la selección de las opciones que se presentan en las preguntas donde una odos opciones invalidan la selección de las demásopciones. Esta revisión se realizó para cada una de las preguntas contenidas en los cuatro módulos que integran los presentes Censos, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de revisar su cumplimiento y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias de datos numéricos agregados y desagregados, de pase de pregunta mal aplicados, de selección de opciones mutuamente excluyentes.
Para complementar el análisis de inconsistencias, se definieron los siguientes tipos que podrían presentarse al hacer la confronta de los registros estadísticos contra los criterios de validación establecidos.
•Omisión, espacio vacío y/o falta de respuesta.
•Dato numérico agregado que no es congruente conla suma de los datos numéricos desagregados.
Los casos que presentaron alguna de las inconsistencias mencionadas, se estableció como solución enviar el cuestionario electrónico, con las observaciones correspondientes a cada una de las inconsistencias detectadas, para su reconsulta con el informante, con el objeto de aclarar las posibles dudas que causaron las inconsistencias o detectar condiciones específicas que las causaron. Una vez concluido el proceso de microvalidación, se genera la base de datos preliminar, misma que debe contemplar los ajustes y modificaciones derivados de la identificación de los errores e inconsistencias mencionadas. La segunda etapa, denominada macrovalidación de la base de datos preliminar, implicó el uso del criterio de validación de consistencia, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables; este criterio sólo fue empleado en aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los cuatro módulos objeto de estos Censos.
Una vez que termina el análisis de los microdatos mediante la validación de congruencia lógica, se determinó que pudieran presentarse las siguientes inconsistencias:
a)Valores numéricos menores entre los datos solicitados de forma agregada y desagregada.
b)Valores numéricos no consistentes según sumatoria por tipo de sexo (hombre y mujeres) con referencia a tipos y materias, tipo de funciones y tipo decargo seleccionados.
c)Datos estadísticos emitidos inconsistentes entrepreguntas relacionadas.
d)Omisión e inconsistencias de datos en tablas relacionadas por las características de ejecución dedelitos.
Las soluciones a estas inconsistencias dentro de la base de datos fue la reconsulta directa con el informante.
Una vez terminada la macrovalidación sobre la base de datos preliminar, se considera concluido el procedimiento de validación. Y finalmente, la última etapa del procesamiento de la información, denominada generación de la base de datos definitiva, tuvo como objetivo la integración de las bases de datos preliminares ya validadas en una sola base de datos que contiene toda la información generada por cada módulo del Censo y desagregada por temas, y que se estructuró conforme a los criterios y lineamientos establecidos para su explotación y la posterior generación de los tabulados correspondientes.
Organización y preparación
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. También se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento. Entre estos elementos y mecanismos utilizados se encuentran:
•Total de unidades del estado que proporcionan información.
•Periodo del levantamiento.
•Comunicación y reuniones de trabajo para verificaravances respecto al operativo.
•Posibilidad de re-consultas hacia las Unidades delEstado.
•Envío de información a la DGEGSPJ por parte delárea responsable de la coordinación del ejercicio en el Poder Judicial de la Federación.
•Total de unidades del estado que proporcionan información.
•Periodo del levantamiento.
•Comunicación y reuniones de trabajo para verificaravances respecto al operativo.
•Posibilidad de re-consultas hacia las Unidades delEstado.
•Envío de información a la DGEGSPJ por parte delárea responsable de la coordinación del ejercicio en el Poder Judicial de la Federación.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| INEGI | Organismo Autónomo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a Usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
Uso público.
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011-2013. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
El INEGI no se hace responsable de la información que los usuarios generen con sus propios cálculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera explícita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la información derivada de ese procesamiento.
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
INEGI
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNIJF-2011-2013-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
| Dirección de Administración de Información Gubernamental | DAIG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2018-01-26